合同纠纷 （2014）二中民一终字第0744号

原告王颖与被告北京华尔街英语培训中心有限公司订立书面教育培训合同，系双方真实意思表示，双方理应依照合同内容履行义务。原告主张被告工作人员口头承诺增加T级别商务英语课程，并提供录音予以证实，被告对原告提供的录音证据不予认可。在原、被告签订合同时，合同第8条明确载明“乙方本人已经完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白并同意本合同背面各项条款的内容，自愿注册成为华尔街英语学员。本合同，构成了双方之间培训服务的全部内容（服务期限，课程级别）及任何促销赠与，并取代所有双方之间的沟通、之前理解及确认，无论是口头或书面的形式。双方所做的任何确认或陈述，如未在本合同中明确约定，则不具有法律约束力。”原审法院认为，仅凭原告提供的录音证据不足以证实其主张的事实，且原告作为专业法律从业人员，更应认识到口头承诺与书面合同的法律效力的区别，认真阅读合同条款，慎重签署合同。故对原告要求二被告赔偿损失的主张，原审法院不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王颖的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告王颖负担（已交纳）。王颖的上诉请求：1、依法撤销原审判决，

原告王颖与被告北京华尔街英语培训中心有限公司订立书面教育培训合同，系双方真实意思表示，双方理应依照合同内容履行义务。原告主张被告工作人员口头承诺增加T级别商务英语课程，并提供录音予以证实，被告对原告提供的录音证据不予认可。在原、被告签订合同时，合同第8条明确载明“乙方本人已经完全了解华尔街英语课程的特点、方法、收费；完全明白并同意本合同背面各项条款的内容，自愿注册成为华尔街英语学员。本合同，构成了双方之间培训服务的全部内容（服务期限，课程级别）及任何促销赠与，并取代所有双方之间的沟通、之前理解及确认，无论是口头或书面的形式。双方所做的任何确认或陈述，如未在本合同中明确约定，则不具有法律约束力。

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0744号上诉人（原审原告）王颖。被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司。代表人柯大卫，总经理。委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司。法定代表人柯大卫，总经理。委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。上诉人王颖因教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨……