买卖合同纠纷 （2014）锡商终字第0414号

当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，还需结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，海威公司诉称阿特拉斯公司为买受人依据不足。理由为：一、与海威公司联系购买玻璃纤维短切毡的人为钱耀东，货物接收人也为钱耀东。钱耀东与阿特拉斯公司之间无劳动合同，也无委托代理合同。二、送货地华庄周潭村虽为阿特拉斯公司的登记住所地，但阿特拉斯公司于2008年已将此处的生产设备转让给钱耀东，生产场地转租给钱耀东，此后一直在此处生产经营的为钱耀东，即海威公司送货时阿特拉斯公司并不在此处经营。海威公司也未提供其他证据证明收货人钱耀东有权代表阿特拉斯公司。三、虽然阿特拉斯公司领取了海威公司开具的增值税发票，但仅凭该发票并不能认定两者之间存在真实的货物买卖关系。因此，海威公司要求阿特拉斯公司支付货款依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第六十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，该院判决：驳回海威公司的诉讼请求。案件受理费1060元减半收取5

当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，还需结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，海威公司诉称阿特拉斯公司为买受人依据不足。理由为：一、与海威公司联系购买玻璃纤维短切毡的人为钱耀东，货物接收人也为钱耀东。钱耀东与阿特拉斯公司之间无劳动合同，也无委托代理合同。二、送货地华庄周潭村虽为阿特拉斯公司的登记住所地，但阿特拉斯公司于2008年已将此处的生产设备转让给钱耀东，生产场地转租给钱耀东，此后一直在此处生产经营的为钱耀东，即海威公司送货时阿特拉斯公司并不在此处经营。海威公司也未提供其他证据证明收货人钱耀东

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0414号上诉人（原审原告）常州市海威玻纤制品有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东方村。法定代表人杨丽静，该公司总经理。委托代理人周鹏飞，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡阿特拉斯建材有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄周潭村。法定代表人谢艳卿，该公司总经理。委托代理人李传亮。上诉人常州市海威玻纤制品有限公司（以下简称海威公……