继承纠纷 （2021）皖15民终464号

本案的争议焦点是阮某的遗嘱是否有效。本遗嘱系代书遗嘱，代书人为安徽继宏律师事务所律师韦某，且有两名见证人，故该遗嘱的形式要件合法，但该遗嘱处分了另一被继承人王文裕遗产，而王文裕未立有遗嘱，故王文裕的遗产应按法定继承予以分割，阮某遗嘱中处理王文裕的遗产部分应属无效，其余属阮某的遗产的遗嘱应为有效。综上，本案遗嘱应部分有效，部分无效，即立遗嘱人阮某处理王文裕的遗产无效，处理其自己的遗产有效。本案的遗产分割顺序应为王文裕死亡后，作为夫妻共同财产的两间半房屋阮某享有一半，另一半作为王文裕的遗产，由法定继承人阮某、王某2、王某1共同继承，在各继承人未有约定的情况下，可按每个继承人均等享有继承份额。故本案对王文裕遗产应按法定继承，对阮某的遗产应按遗嘱继承。参照评估意见，王文裕、阮某共有的房屋价值为373926元，由于原告要求改房屋所有权且愿意支付被告应享有的遗产价值，同时涉案房产也不宜分割，被告应分得房产价值的六分之一。被告辩称，本案见证遗嘱不符合《律师见证遗嘱规则》，见证人系王文裕、阮某系朋友。首先《律师见证遗嘱规则》不是法律法规，只是行业规章，其次，本案遗嘱中也未注明遗嘱需经见证后生效，再次，

本案的争议焦点是阮某的遗嘱是否有效。本遗嘱系代书遗嘱，代书人为安徽继宏律师事务所律师韦某，且有两名见证人，故该遗嘱的形式要件合法，但该遗嘱处分了另一被继承人王文裕遗产，而王文裕未立有遗嘱，故王文裕的遗产应按法定继承予以分割，阮某遗嘱中处理王文裕的遗产部分应属无效，其余属阮某的遗产的遗嘱应为有效。综上，本案遗嘱应部分有效，部分无效，即立遗嘱人阮某处理王文裕的遗产无效，处理其自己的遗产有效。本案的遗产分割顺序应为王文裕死亡后，作为夫妻共同财产的两间半房屋阮某享有一半，另一半作为王文裕的遗产，由法定继承人阮某、王某2、王某1共同继承，在各继承人未有约定的情况下，可按每个继承人均等享有继承份额。故本案

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终464号 上诉人（一审原告）：王某1,男,1940年12月4日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）:王某2,男,1936年7月16日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红英，女，1969年2月9日生……