合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第195号

因陈振越为香港居民，故本案属于涉港合同纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”进行审理。关于本案的管辖权和法律适用，因双方当事人在一审庭审中均认可原审法院对本案行使管辖权，且同意适用中国内地法律进行审理，在原审判决作出后双方也未对管辖权和法律适用问题提出异议，故本院对此予以认可。陈振越在本案中主张松航公司存在迟延交货、未经其同意外发加工及生产的产品质量不合格等违约行为，故要求松航公司退还费用并赔偿直接经济损失。本院对此作如下分析：首先，关于松航公司生产产品的质量问题。涉案开发协议约定陈振越提供图纸给松航公司开发新模具、工装和生产首样，即松航公司应依据陈振越的要求进行开发、加工，但陈振越在本案中并未举证证明其提供的图纸和要求本身可以达到相关模具的技术条件标准，且从双方的往来邮件来看，至2013年6月双方仍在对图样及模具进行修改，即双方尚未进行最后确认，陈振越在二审中也承认双方于2013年7月18日仍在确定样品，故陈振越依据双方未确认的产品之检验结果主张存在质量问题依据不足，本院不予采信。其次，关于迟延交货的问题。陈振越主张松航公司应于2013年1月

因陈振越为香港居民，故本案属于涉港合同纠纷，应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”进行审理。关于本案的管辖权和法律适用，因双方当事人在一审庭审中均认可原审法院对本案行使管辖权，且同意适用中国内地法律进行审理，在原审判决作出后双方也未对管辖权和法律适用问题提出异议，故本院对此予以认可。陈振越在本案中主张松航公司存在迟延交货、未经其同意外发加工及生产的产品质量不合格等违约行为，故要求松航公司退还费用并赔偿直接经济损失。本院对此作如下分析：首先，关于松航公司生产产品的质量问题。涉案开发协议约定陈振越提供图纸给松航公司开发新模具、工装和生产首样，即松航公司应依据陈振

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第195号上诉人（原审原告）：陈振越，男，住香港特别行政区九龙。委托代理人：罗光飞，广东提德律师事务所律师。委托代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海松航五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曹佩兰。委托代理人：张勇，广东桃园律师事务所律师。上诉人陈振越因与被上诉人佛山市南海松航……