返还原物纠纷 （2019）鲁06民终4650号

被告王连强收到诉争房屋时其南关的房屋早已拆迁完毕，王连强对取得诉争房屋所有权并没有提供证据予以证实。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告正大公司拥有涉案房屋的权属证书,取得涉案房屋所有权。被告史书弟在明知涉案房屋居住使用人王连强没有产权证明的情况下仍与被告王连强置换房屋并使用至今，被告王连强虽主张涉案房屋是原告正大公司交付给自己的补偿安置房，但未能提供有效证据证明，故法院认定被告史书弟对于涉案房屋属于无权占有。原告正大公司做为涉案房屋的所有权人，有权要求史书弟返还房屋，故其要求史书弟腾出涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。史书弟与王连强置换房屋属另一法律关系，二被告之间的纠纷可另案主张其权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条规定，一审法院于2019年5月28日判决：一、被告史书弟于判决发生法律效力后十五日内腾出坐落于福山区南侧的烟台市福山区清洋苑正大怡景16号楼东一单元二层西户房屋；二、驳回原

被告王连强收到诉争房屋时其南关的房屋早已拆迁完毕，王连强对取得诉争房屋所有权并没有提供证据予以证实。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”及《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告正大公司拥有涉案房屋的权属证书,取得涉案房屋所有权。被告史书弟在明知涉案房屋居住使用人王连强没有产权证明的情况下仍与被告王连强置换房屋并使用至今，被告王连强虽主张涉案房屋是原告正大公司交付给自己的补偿安置房，但未能提供有效证据证明，故法院认定被告史书弟对于涉案房屋属于无权占有。原告正大公司做为涉案房

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4650号上诉人（一审被告）：王连强，男，1966年4月2日出生，汉族，现住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕建坤，山东星河泰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：史书弟，男，1955年8月8日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：烟台正大置业有限公司，住所地：烟台市芝罘区南山路5……