劳动争议 （2015）鹤民终字第325号

证据1的内容模糊，且董红军未到庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。证据2亦不能证明辞职报告系受胁迫或者非史秀云的真实意思表示，对该证据本院不予采信。经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：关于博大公司是否应当支付史秀云经济补偿金。该问题的关键是本案是否符合劳动法律规定的应当支付经济补偿金的情形。本案中，作为劳动者的史秀云提出辞职申请，其辞职报告清楚载明因家中有事不能上班特提出辞职，史秀云明确表示为了享受失业待遇，请求按照公司辞退条款为其办理失业手续。事后，双方签订了《终止劳动合同证明书》，史秀云已享受了失业待遇。该过程与史秀云的辞职报告内容一致，故该辞职报告系史秀云的真实意思表示。现史秀云上诉称并非其真实意思表示，但未提交有效证据证明，本院不予支持。由于本案系劳动者个人提出辞职申请，其提出辞职申请的事由亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的几种情形。故史秀云要求博大公司支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程

证据1的内容模糊，且董红军未到庭作证，无法确定其真实性，本院不予采信。证据2亦不能证明辞职报告系受胁迫或者非史秀云的真实意思表示，对该证据本院不予采信。经审查当事人在一、二审中提交的有效证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的案件事实成立。本院认为：关于博大公司是否应当支付史秀云经济补偿金。该问题的关键是本案是否符合劳动法律规定的应当支付经济补偿金的情形。本案中，作为劳动者的史秀云提出辞职申请，其辞职报告清楚载明因家中有事不能上班特提出辞职，史秀云明确表示为了享受失业待遇，请求按照公司辞退条款为其办理失业手续。事后，双方签订了《终止劳动合同证明书》，史秀云已享受

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第325号上诉人（原审原告）史秀云，女，1964年11月1日出生。委托代理人吕新顺，男，1963年7月7日出生，系史秀云之夫。委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鹤壁博大电子科技有限责任公司，住所地鹤壁市山城区春雷路17号。法定代表人钱林，该公司董事长。委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。上诉人史秀云……