信用卡纠纷 （2010）深中法民二终字第1493号

刘某某与中×行深圳分行之间成立合法有效的信用卡法律关系。刘某某申请的涉案信用卡采用”签名”消费模式，该卡遗失并被使用消费19980元后，刘某某方才向中×行深圳分行申请挂失，若该消费系他人非法行为所致，则依约应由刘某某自行承担，故刘某某的诉讼请求一不能成立，原审法院不予支持。至于刘某某所称该条款系格式条款，限制了刘某某权利，中×行深圳分行未尽明确说明义务，对刘某某无法律约束力的理由，原审法院认为，若格式条款存在合同法第五十二条和第五十三条规定情形，或者存在免除格式条款提供者责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，方为无效条款，且格式条款提供者对免除或限制其责任的条款负有说明义务，但涉案格式条款仅明确刘某某在信用卡遗失、被窃等后向中×行深圳分行挂失，挂失前的损失由刘某某承担，而信用卡在发放后由持卡人持有，至于持卡人是否自己持有、信用卡是否被盗、信用卡何时遗失等情况，只有持卡人自己清楚，发卡银行在被告知前并不知晓，发卡银行认可的仅为该卡在约定消费模式下的消费情况，若认为信用卡遗失后挂失前的损失仍应由发卡银行承担，则将信用卡的持有、被盗等风险转嫁给发卡银行，若信用卡被盗后，持卡人不及时挂失或告

刘某某与中×行深圳分行之间成立合法有效的信用卡法律关系。刘某某申请的涉案信用卡采用”签名”消费模式，该卡遗失并被使用消费19980元后，刘某某方才向中×行深圳分行申请挂失，若该消费系他人非法行为所致，则依约应由刘某某自行承担，故刘某某的诉讼请求一不能成立，原审法院不予支持。至于刘某某所称该条款系格式条款，限制了刘某某权利，中×行深圳分行未尽明确说明义务，对刘某某无法律约束力的理由，原审法院认为，若格式条款存在合同法第五十二条和第五十三条规定情形，或者存在免除格式条款提供者责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，方为无效条款，且格式条款提供者对免除或限制其责任的条款负有说明义务，但涉案格式条款仅

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民二终字第1493号上诉人（原审原告）：刘某某，男。委托代理人：贾某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中×行深圳分行。负责人：严某，该行行长。委托代理人：田某，男。上诉人刘某某因与被上诉人中×行深圳分行信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民二初字第5697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……