确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第05208号

根据查明的事实，涉案房屋系吴宝恩获批建设，其应为房屋原始权利人。龙银铃称其与吴宝东通过分家获得涉案房屋所有权，但并未提交相应证据，本院难以采信。原审法院举证责任分配正确，本院不持异议。龙银铃现无证据证明其对涉案房屋享有权利，故无权作为权利人与大兴城镇开发公司签订一系列拆迁及安置协议。大兴城镇开发公司签订拆迁协议当时，并未尽到审慎的注意义务，其拆迁行为存在瑕疵。吴宝恩作为原告起诉，自愿将吴宝东列为被告，且吴宝东在拆迁协议签订当时作为龙银铃的配偶及吴宝恩的弟弟，对相关事实了解并有能力向法庭予以说明，故无论从程序或查明事实的角度，其作为本案被告均无不当。本案主要争议焦点为龙银铃与大兴城镇开发公司签订的各份协议效力问题，故大兴城镇开发公司作为该协议的一方，理应参加本案诉讼，其作为本案被告亦无不当。原审法院依据吴宝恩的诉讼请求判决确认相关协议无效，并未超出当事人诉请范围，不属于超范围裁判，但原审将案由列为物权确认纠纷，处理有误，本院予以纠正。据此，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

根据查明的事实，涉案房屋系吴宝恩获批建设，其应为房屋原始权利人。龙银铃称其与吴宝东通过分家获得涉案房屋所有权，但并未提交相应证据，本院难以采信。原审法院举证责任分配正确，本院不持异议。龙银铃现无证据证明其对涉案房屋享有权利，故无权作为权利人与大兴城镇开发公司签订一系列拆迁及安置协议。大兴城镇开发公司签订拆迁协议当时，并未尽到审慎的注意义务，其拆迁行为存在瑕疵。吴宝恩作为原告起诉，自愿将吴宝东列为被告，且吴宝东在拆迁协议签订当时作为龙银铃的配偶及吴宝恩的弟弟，对相关事实了解并有能力向法庭予以说明，故无论从程序或查明事实的角度，其作为本案被告均无不当。本案主要争议焦点为龙银铃与大兴城镇开发公司签订

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第05208号上诉人（原审被告）北京市大兴城镇建设综合开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源路11号综合办公楼。法定代表人牛杰，董事长。委托代理人张莹，女，1985年8月24日出生。上诉人（原审被告）龙银玲，女，1970年2月20日出生。委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人丁玲，北京市振邦律师事务所律师。被上诉……