建设工程施工合同纠纷 （2015）马民一终字第00106号

亿利达公司与首建公司在双方签订的《亿利达公司科研楼2246m2土建、水、电工程合约书》中约定，涉案工程应于2013年5月2日竣工，后双方经协商将竣工日期调整为2013年7月30日。首建公司提供的《单位工程竣工报告》能表明其已于2013年7月30日如期完成了合同约定的施工项目，并经亿利达公司及监理单位验收，首建公司按期竣工验收，并未构成工期违约，故亿利达公司要求首建公司承担涉案工程逾期竣工违约责任，缺乏事实依据，依法应不予支持。亿利达公司上诉认为首建公司并未按期竣工验收，不能成立。具体分析如下：1、亿利达公司上诉认为双方前期的《单位工程竣工报告》仅为应付质检站验收需要制作，而非真实意义上的工程验收。因《单位工程竣工报告》并非双方而系双方与监理单位共同完成，该单位工程竣工验收行为亦符合双方合同约定，故该项上诉理由不能成立。2、亿利达公司上诉认为至2013年12月18日，涉案工程的水电部分尚未竣工验收。因双方与监理单位共同完成的《单位工程竣工报告》中已经包括了水电部分，表明水电部分工程已于2013年7月30日按期竣工验收，且双方于2013年12月18日签订的水电分项情况说明中的约定，最终并未

亿利达公司与首建公司在双方签订的《亿利达公司科研楼2246m2土建、水、电工程合约书》中约定，涉案工程应于2013年5月2日竣工，后双方经协商将竣工日期调整为2013年7月30日。首建公司提供的《单位工程竣工报告》能表明其已于2013年7月30日如期完成了合同约定的施工项目，并经亿利达公司及监理单位验收，首建公司按期竣工验收，并未构成工期违约，故亿利达公司要求首建公司承担涉案工程逾期竣工违约责任，缺乏事实依据，依法应不予支持。亿利达公司上诉认为首建公司并未按期竣工验收，不能成立。具体分析如下：1、亿利达公司上诉认为双方前期的《单位工程竣工报告》仅为应付质检站验收需要制作，而非真实意义上的工程验

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00106号上诉人（原审原告）：马鞍山市亿利达钢业有限公司。法定代表人：李忠祥，该公司董事长。委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司，组织机构代码15050855－5。法定代表人：刘善庆，该公司董事长。委托代理人：胡快龙，该公司员工。……