所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第05057号

根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中涉案135号院宅基地登记的使用权人为龚×3，而该宅基地上房屋由龚×1出资建造，并由其和女儿龚×4居住；现涉案135号院因面临拆迁，对于因135号院拆迁所取得的相关拆迁利益的分配问题，双方出现较大争议。龚×3作为被搬迁人已与搬迁人签订了一系列拆迁协议，龚×3、张×1、张×2和龚×4都是拆迁协议中登记的被安置人。针对这种宅基地登记的使用权人、房屋建造和使用人不一致的情形，原审法院从公平公正的角度出发，结合本案相关证据，对于135号院因拆迁所取得的相关拆迁补偿利益酌予确定的分配比例，也是在最大程度地做到双方的利益平衡。综上，龚×1、龚×3提出的上诉请求，本院均不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费9455元，由龚×1负担2837元（已交纳），由龚×3、张×1、张×2负担6618元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费11259元，由龚×1负担4641元（已交纳），由龚×3负担6618元（已交纳）。本判决为终审判决。审

根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案中涉案135号院宅基地登记的使用权人为龚×3，而该宅基地上房屋由龚×1出资建造，并由其和女儿龚×4居住；现涉案135号院因面临拆迁，对于因135号院拆迁所取得的相关拆迁利益的分配问题，双方出现较大争议。龚×3作为被搬迁人已与搬迁人签订了一系列拆迁协议，龚×3、张×1、张×2和龚×4都是拆迁协议中登记的被安置人。针对这种宅基地登记的使用权人、房屋建造和使用人不一致的情形，原审法院从公平公正的角度出发，结合本案相关证据，对于135号院因拆迁所取得的相关拆迁补偿利益酌予确定的分配比例，也是在最大程度地做到双方的利益平衡。综上，龚×1、龚×3提出的上诉请求，本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05057号上诉人（原审原告）龚×1，男，1967年1月24日出生。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人龚×2（龚×1之兄），1964年11月19日出生。上诉人（原审被告）龚×3，女，1961年9月13日出生。原审被告张×1，男，1953年3月21日出生。原审被告张×2，男，2002年4月29日出生。龚×3、张×1、……