土地承包经营权纠纷 （2015）沧民终字第3328

原告韩文明与被告韩华亭虽然未签订书面的土地承包经营权互换协议，但事实上原被告之间已经相互履行了土地互换义务，并已交付使用至今。双方在各自互换后的土地上耕种多年，已形成了事实上的土地承包经营权的互换。原告韩文明诉称其将土地转包给了被告韩华亭，要求被告韩华亭退还土地，缺乏事实依据，且证人张某证言证实其双方系互换土地关系，在审理过程中原告韩文明也自认其与被告韩华亭互换土地耕种至今，与其诉求不符，故对原告主张不予支持。原审法院判决：驳回原告韩文明的诉讼请求。一审判决后，韩文明不服提出上诉，其理由：上诉人与被上诉人之间不存在承包地互换的事实。当时（1999年前）被上诉人没场院打晒粮食，上诉人让被上诉人暂时先用着。被上诉人的承包地（大湾南头0.15亩、麦场地0.15亩）上诉人根本没有使用过，所以不存在互换的问题。一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在互换承包地的事实是错误的。退一步讲，承包地互换的前提是不改变土地的用途，现在被上诉人已经将互换的土地建成民房，违反了《物权法》、《土地承包法》关于不得改变土地用途的规定。被上诉人改变了土地用途，上诉人不同意互换承包地。二审经审理查明事实与一审认定事实一致

原告韩文明与被告韩华亭虽然未签订书面的土地承包经营权互换协议，但事实上原被告之间已经相互履行了土地互换义务，并已交付使用至今。双方在各自互换后的土地上耕种多年，已形成了事实上的土地承包经营权的互换。原告韩文明诉称其将土地转包给了被告韩华亭，要求被告韩华亭退还土地，缺乏事实依据，且证人张某证言证实其双方系互换土地关系，在审理过程中原告韩文明也自认其与被告韩华亭互换土地耕种至今，与其诉求不符，故对原告主张不予支持。原审法院判决：驳回原告韩文明的诉讼请求。一审判决后，韩文明不服提出上诉，其理由：上诉人与被上诉人之间不存在承包地互换的事实。当时（1999年前）被上诉人没场院打晒粮食，上诉人让被上诉人暂

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3328上诉人（原审原告）：韩文明。委托代理人孙忠海，河北兴盐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩华亭。上诉人韩文明因与被上诉人韩华亭土地承包经营权纠纷一案，不服盐山县人民法院（2014）盐民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韩文明诉称，1999年3月份，原告承包了本村杏树园……