劳动争议 （2017）晋11民终1314号

本案为劳动争议纠纷，经高永建申请山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字[2016]58号仲裁裁决书，被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司不服仲裁裁决，向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，晋通物业公司“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则高永建的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法院“不得拒绝裁判”的基本法理。又据《最高人民法院对劳动部的答复》第二项“劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院起诉的，人民法院仍应以争议的双方为诉讼当事人，不应将劳动争议仲裁委员会列为被告或者第三人，在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或者维持仲裁决定的内容”之规定，在审理劳动争议案件时，人民法院应对仲裁申请人的请求及原审原告的诉讼请求结合证据认定事实作出实体裁判，原审未对高永建仲裁过程中的

本案为劳动争议纠纷，经高永建申请山西省吕梁市劳动人事争议仲裁委员会作出吕劳人仲案字[2016]58号仲裁裁决书，被申请人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司不服仲裁裁决，向山西省吕梁市离石区人民法院提起诉讼，据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”之规定，一审判决“驳回原告山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司的诉讼请求”，法律后果为劳动仲裁裁决不发生法律效力，晋通物业公司“不服仲裁裁决请求”人民法院不予支持，则高永建的仲裁请求事项悬而未决，不符合人民法

山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1314号上诉人（原审原告）：山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司，住所地山西省吕梁市离石区交口街道办交口村。负责人：韩贤恩，经理。委托诉讼代理人：高志伟，公司综合部经理。被上诉人（原审被告）：高永建。上诉人山西晋通物业服务有限公司吕梁分公司（以下简称晋通物业公司）因与被上诉人高永建劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（20……