劳动争议 （2021）川01民终15411号

本案二审的争议焦点为：杨光荣与远大智胜公司之间是否存在事实劳动关系。围绕争议焦点，本院评判如下：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，认定杨光荣与远大智胜公司之间是否存在事实劳动关系，应当从主体资格、劳动管理、劳动成果与单位业务的联系三方面判断。远大智胜公司与杨光荣具有建立劳动合同关系的主体资格，则本案应当重点审查杨光荣是否受远大智胜公司劳动管理，从事属于远大智胜公司业务组成部分的劳动并获取报酬。根据查明的事实，杨光荣是由杨承军介绍安排到案涉工地从事混泥土转运工作的，杨光荣与远大智胜公司之间不存在劳动关系项下的人身隶属性。杨光荣也未有证据证明接受了远大智胜公司的劳动管理，并由远大智胜公司发放劳动报酬。远大智胜公司陈述已将案涉工地混泥土业务承包给了杨承军，即使远大智胜公司违

本案二审的争议焦点为：杨光荣与远大智胜公司之间是否存在事实劳动关系。围绕争议焦点，本院评判如下：参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，认定杨光荣与远大智胜公司之间是否存在事实劳动关系，应当从主体资格、劳动管理、劳动成果与单位业务的联系三方面判断。远大智胜公司与杨光荣具有建立劳动合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终15411号上诉人（原审原告）：杨光荣，男，1971年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：杨帆，系杨光荣之子。委托诉讼代理人：嘉文余，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：四川远大智胜建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区西大街。法定……