生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）云2622民初537号

该组证据是王登玉的单方陈述，并无其他证据相印证，故对其被韦堂柱打伤的陈述，本院不予采信。 第2组熊有良在公安机关的询问笔录一份，以证实王登玉的伤是韦堂柱打伤。 经质证，韦堂柱对该证据不认可，认为熊有良是王登玉的儿子。 本院认为，该组证据属于证人证言，而熊有良是王登玉的儿子，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”规定，该证据不能单独作为认定本案案件事实的依据。 第3组熊有明在公安机关的询问笔录一份，以证实王登玉的伤是韦堂柱打伤。 经质证，韦堂柱对该证据不予认可，认为熊有明是王登玉的儿子，具有亲属关系。 本院认为，熊有明在笔录中称“韦堂柱把石头砸在洞里后，用手打我母亲”，而在公安机关问韦堂柱石怎么打王登玉的时，明确回答“我也没看清，当时我是在离桩柱洞四米的位置，我看见的时候我母亲就已经倒在木板上”，故其陈述的韦堂柱用手打王登玉，是其主观推测，本院不予采信。 第4组韦堂柱在公安机关的询问笔录一份，以证实王登玉与韦堂柱在事发时双方发生肢体接触，导致王登玉摔倒在地受伤的事实。

王登玉与韦堂柱生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初537号原告：王登玉，女，1951年11月2日生，汉族，云南省砚山县人，文盲，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：陈加文，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。 被告：韦堂柱，男，1975年9月9日生，彝族，云南省砚山县人，大专文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：王会文，乾坤法律服务所法律工作者，一般代理。 原告王登玉与被……