劳动争议、人事争议 （2021）桂11民终496号

第一，关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然被告虞与勇与原告签订的是承包合同，但是被告自2016年1月11日起一直在原告处从事门卫安保工作，依照原告各项规章制度履职，接受原告平时的监督和管理，由原告按月发放报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，原告与被告实际已建立了劳动关系，而不是承包关系。 被告自2016年1月起至2017年1月止已在原告处工作满一年，但原告未与被告签订书面劳动合同，被告仍继续在原告处工作至2020年5月。尽管原告与第三人在2018年、2019年以劳务派遣的方式签订协议，将被告在原告处从事的安保工作变更为劳务派遣的模式，但实际上被告的工作内容和性质没有发生变化，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”的规定，原告与被告视为已签订无固定期限劳动合同。在双方的劳动合同尚未解除时，原告以与第三人签订劳务派遣协议的方式改变其与被告之间的关系，违反了《中华人民共和国劳

第一，关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。虽然被告虞与勇与原告签订的是承包合同，但是被告自2016年1月11日起一直在原告处从事门卫安保工作，依照原告各项规章制度履职，接受原告平时的监督和管理，由原告按月发放报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，原告与被告实际已建立了劳动关系，而不是承包关系。 被告自2016年1月起至2017年1月止已在原告处工作满一年，但原告未与被告签订书面劳动合同，被告仍继续在原告处工作至2020年5月。尽管原告与第三人在2018年、2019年以劳务派遣的方式签订协议，将被

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终496号 上诉人（原审原告）：贺州市星泰投资有限公司。住所地：贺州市八步区八达中路190号。 法定代表人：黄超前，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玉婷，广西汇豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：虞与勇，男，1966年12月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原审第三人：广西贺州市盛禾劳务有限公司。住所地：昭平县昭……