其他（城建） （2018）黔03行终160号
裁判要旨
原告认为被诉《建筑工程施工许可证》将导致原告与第三人签订的《建设工程施工合同》无效，施工债权得不到实现，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定，该合同的效力及原告主张的合同债权应提起民事诉讼解决。本案原告在庭审中否认与第三人浙贵广兴公司签订有《建设工程施工合同》，也否认自己是第三人公司所开发建设君悦国际项目工程的施工单位。而被诉的《建筑工程施工许可证》登记载明的施工单位为云南永昌建筑工程有限公司，并未将原告公司登记载明为施工单位，浙江顺通建设公司不是被诉行政行为的相对人，也与被诉行政行为无法律上的利害关系，为此，浙江顺通建设公司不具有我国《行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格。本案应不予立案，现已立案，应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告浙江顺通建设股份有限公司的起诉。案件受理费50元由原告申请退回。 宣判后，浙江顺通建设股份有限公司不服，向本院提供上诉，请求撤销一审裁定，发回重审或者依法改判。 上诉人上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。第三人在案号为
摘要
浙江顺通建设股份有限公司、桐梓县住房和城乡建设局城乡建设行政管理:其他(城建)二审行政裁定书 其他（城建）
正文（节选）
贵州省遵义市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)黔03行终160号 上诉人（一审原告）浙江顺通建设股份有限公司。 法定代表人陈通玺。 委托代理人张高飞。 被上诉人（一审被告）桐梓县住房和城乡建设局。 法定代表人梁水平。 一审第三人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。 法定代表人刘光明。 上诉人浙江顺通建设股份有限公司（以下简称浙江顺通建设公司）因建筑工程施工许可一案，不服习水县人民法院（2……