不当得利纠纷 （2015）庆中民终字第175号

本案争议焦点问题为：张宪国于2010年3月14日收取柴小琴5.3万元是否有合法依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。柴小琴主张其向张宪国汇款5.3万元是用以归还杜春德所欠张宪国材料款。从归还的数额上看柴小琴汇款数额与杜春德所欠数额均为5.3万元；从时间节点上看，杜春德欠款时间为2009年3月25日，柴小琴汇款是2010年3月14日，符合时间上的前后顺序；从还款人联系上看，柴小琴与杜春德为合伙人，有替代汇款的可能性；从证据效力看，柴小琴主张替杜春德还款提供欠条、记账单、证人证言等相互佐证，张宪国主张其与柴小琴有其他经济往来，但没有提交相关证据证实。故本案可以认定的客观事实与相关证据之间联系紧密，之间形成证据链，可以认定柴小琴于2010年3月14日给张宪国汇款5.3万元目的就是替杜春德归还材料款。关于柴小琴主张张宪国返还5.3元请求是否应得到支持的问题。柴小琴向张宪国汇款目的在于抵消杜春德所欠材料款，但在庆城县法院处理杜春德及继承人与张宪国等买卖合同纠纷一案中经调解达

本案争议焦点问题为：张宪国于2010年3月14日收取柴小琴5.3万元是否有合法依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。柴小琴主张其向张宪国汇款5.3万元是用以归还杜春德所欠张宪国材料款。从归还的数额上看柴小琴汇款数额与杜春德所欠数额均为5.3万元；从时间节点上看，杜春德欠款时间为2009年3月25日，柴小琴汇款是2010年3月14日，符合时间上的前后顺序；从还款人联系上看，柴小琴与杜春德为合伙人，有替代汇款的可能性；从证据效力看，柴小琴主张替杜春德还款提供欠条、记账单、证人

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第175号上诉人（一审被告）张宪国，男，1956年2月16日出生，汉族，甘肃省庆城县人。委托代理人杨子督，庆城县法律援助中心律师。被上诉人（一审被告）柴小琴，女，1963年2月18日出生，汉族，甘肃省宁县人。委托代理人杜娟，女，1982年4月11日生，汉族，陕西省长武县人，。上诉人张宪国因与被上诉人柴小琴不当得利纠纷一案，不服庆城县人……