劳动争议 （2017）云01民终1916号

关于原、被告是劳务还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告现年63周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，其在庭审中自认已购买养老保险，年满60周岁可以领取。根据上述法律规定，原、被告是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请确认双方存在事实劳动关系一审法院依法不予支持。原告主张被告支付经济补偿金及加班工资，由于原、被告是劳务关系，故原告的诉请无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告普庭顺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告普庭顺承担。二审经审理查明的案件事实与一审一致且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人所签《离退休人员劳务协议》约定的履行期限为2012年9月16日至2015年9月15日，合同解除时，上诉人已年满60周

关于原、被告是劳务还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告现年63周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，其在庭审中自认已购买养老保险，年满60周岁可以领取。根据上述法律规定，原、被告是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请确认双方存在事实劳动关系一审法院依法不予支持。原告主张被告支付经济补偿金及加班工资，由于原、被告是劳务关系，故原告的诉请无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1916号上诉人（原审原告）：普庭顺，男，1953年11月16日出生，彝族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心**栋***号****号。负责人：朱晓芬，总经理。委托……