合同纠纷 （2016）粤03民终6684号

“原告向被告移交的是受损货物的残值，价值不大，并非因获取对价而产生的商业活动行为”也是错误的，其忽略了《赔偿协议》的赔偿事实基础。上诉人与被上诉人在协商赔偿过程中，曾协商上诉人接收或不接收货物分别是两个差距巨大的赔偿数额，上诉人认为，即使相关货物受损，其价值仍较大，最后上诉人接收货物，相当于向被上诉人购买其受损货物，才初步确定最高额十万元为赔偿额，否则上诉人仅赔偿极小金额赔偿款即可，原审法院在无任何机构鉴定的情况下，就认为受损货物价值不大，上诉人认为原审法院有失偏颇，事实认定不清，从而导致判决错误。另外，上诉人在2015年12月11日收到原审法院送达的判决书，又于2015年12月15日收到原审法院落款时间与判决书一致的民事裁定书，该裁定书对受理费承担进行了变更，并增加了被上诉人代理人，原审法院在同一天作出两份不同的法律文书，这种朝令夕改的行为，既损害法院的公信力，又侵害上诉人的合法权益。综上，上诉人认为，被上诉人拒不先履行清点货物及提供货物合法性文件的义务，上诉人无法核实该货物的最终数量、价值及合法性，导致无法支付最终赔偿款。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先

“原告向被告移交的是受损货物的残值，价值不大，并非因获取对价而产生的商业活动行为”也是错误的，其忽略了《赔偿协议》的赔偿事实基础。上诉人与被上诉人在协商赔偿过程中，曾协商上诉人接收或不接收货物分别是两个差距巨大的赔偿数额，上诉人认为，即使相关货物受损，其价值仍较大，最后上诉人接收货物，相当于向被上诉人购买其受损货物，才初步确定最高额十万元为赔偿额，否则上诉人仅赔偿极小金额赔偿款即可，原审法院在无任何机构鉴定的情况下，就认为受损货物价值不大，上诉人认为原审法院有失偏颇，事实认定不清，从而导致判决错误。另外，上诉人在2015年12月11日收到原审法院送达的判决书，又于2015年12月15日收到原审

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终6684号上诉人（原审被告）陈卓伟，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人钟镇春，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张凤兰，住安徽省安庆市怀宁县。委托代理人姚洁，广东深田律师事务所律师。委托代理人陈晓国，广东深田律师事务所实习律师。上诉人陈卓伟为与被上诉人张凤兰合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第60……