返还原物纠纷 （2014）深中法民终字第315号

原、被告各自提交的协议书、承包经营协议书、车辆登记文件及原审法院调取的公安机关有关材料等证据相互印证原告是涉案车辆的实际出资人和所有权人，熊新华只是涉案车辆的承包经营人。熊新华未经原告同意，为借款将涉案车辆抵押给被告高思鹏，没有办理抵押登记，依据《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”抵押权未设立成功，被告高思鹏主张债权不得对抗原告行使所有权，原告有权要求返还车辆。并且，熊新华、谭某及被告高思鹏明知涉案车辆另有所有人，还擅自抵押借款、放行涉案车辆及强行开走扣押，均侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。因被告高思鹏实际控制车辆，故原告主张被告高思鹏返还涉案车辆具有事实和法律依据，原审法院予以支持。被告奔时达公司仅是前登记车主，既不是车辆实际支配人，也未实际控制车辆，故对原告要求被告奔时达公司返还涉案车辆的主张，原审法院不予支持。根据《担保法》第三十三条的规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保

原、被告各自提交的协议书、承包经营协议书、车辆登记文件及原审法院调取的公安机关有关材料等证据相互印证原告是涉案车辆的实际出资人和所有权人，熊新华只是涉案车辆的承包经营人。熊新华未经原告同意，为借款将涉案车辆抵押给被告高思鹏，没有办理抵押登记，依据《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”抵押权未设立成功，被告高思鹏主张债权不得对抗原告行使所有权，原告有权要求返还车辆。并且，熊新华、谭某及被告高思鹏明知涉案车辆另有所有人，还擅自抵押借款、放行涉案车辆及强行开走扣押，均侵犯了原告的合法权益，根据《物权法》第一百零六条规定，无处分

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第315号上诉人（原审被告）高思鹏，男。委托代理人邱福新，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈广强，男。委托代理人程金海，广东百朋律师事务所律师。委托代理人朱艳萍，广东百朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）奔时达国际物流有限公司。法定代表人熊中华。委托代理人谢文杰，男。上诉人高……