劳动争议 （2016）闽02民终4722号

根据胡珊华、蔡文新、伊飞公司的陈述，结合伊飞公司、蔡文新提供的照片，可以确定胡珊华在伊飞公司的场所内工作，蔡文新亦在伊飞公司的场所内办公。前述场所仅悬挂了伊飞公司的招牌，无悬挂他招牌。虽然场所内有镂空铁门进行分隔，但从照片及伊飞公司提交的示意图来看，铁门内的区域需经过铁门外的区域才能到达，两个区域并非相互独立的单位，而更像是同一单位不同功能区域的区分。胡珊华在该场所内从事服装加工工作，而伊飞公司的名称亦是“服饰有限公司”，且伊飞公司亦有与蔡文新签订劳动合同并为蔡文新缴纳社会保险费。前述情形均符合胡珊华与伊飞公司存在劳动关系的特征，且伊飞公司出具的《厦门伊飞服饰有限公司欠所有员工工资表》中亦有胡珊华的记录。因此，即使伊飞公司关于其与蔡文新系承揽关系的主张成立，在无证据证明胡珊华知道伊飞公司与蔡文新存在承揽关系并明确系与蔡文新建立雇佣关系的情形下，伊飞公司并不能就其与蔡文新之间的法律关系对抗胡珊华关于其与伊飞公司存在劳动关系的张。伊飞公司并无证据证明胡珊华开始工作的时间，应当承担相应的不利后果。综上，应认定胡珊华与伊飞公司于2014年2月18日建立劳动关系。根据原劳动部《工资支付暂行规定》

根据胡珊华、蔡文新、伊飞公司的陈述，结合伊飞公司、蔡文新提供的照片，可以确定胡珊华在伊飞公司的场所内工作，蔡文新亦在伊飞公司的场所内办公。前述场所仅悬挂了伊飞公司的招牌，无悬挂他招牌。虽然场所内有镂空铁门进行分隔，但从照片及伊飞公司提交的示意图来看，铁门内的区域需经过铁门外的区域才能到达，两个区域并非相互独立的单位，而更像是同一单位不同功能区域的区分。胡珊华在该场所内从事服装加工工作，而伊飞公司的名称亦是“服饰有限公司”，且伊飞公司亦有与蔡文新签订劳动合同并为蔡文新缴纳社会保险费。前述情形均符合胡珊华与伊飞公司存在劳动关系的特征，且伊飞公司出具的《厦门伊飞服饰有限公司欠所有员工工资表》中亦有胡

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终4722号上诉人（原审原告）：厦门伊飞服饰有限公司。法定代表人：尹家将，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：胡珊华，女，1976年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴小红，福建闽台律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡文新，男，1975年9月5日出生，汉族。上诉人厦门伊飞服饰有限公司（以下简称伊飞公司）因与被上诉人胡珊华、蔡文……