借款合同纠纷 （2017）粤05民终315号

黄坤创向陈三罗借款，意思表示真实，双方的借款关系依法成立，借款行为合法有效，应受法律保护。黄坤创应按双方的约定，严格履行还本付息的义务。因涉案七笔借款中的六笔借款，被告黄坤创与陈三罗均约定了利息，因此，陈三罗提出黄坤创支付陈三罗上述六笔借款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但对于2014年12月7日的10万元借款，双方并没有约定利息，且该借款已经法院作出处理，故陈三罗诉请10万元借款的利息，没有依据，一审法院不予照准。关于利息的计算标准问题。本案中，双方虽约定利息按月利率4%或者5%计算，但陈三罗自愿调低为月利率按2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于125万元是归还哪一笔借款的问题。2015年2月12日、17日，二建潮阳分公司代黄坤创归还陈三罗借款75万元和50万元，共125万元。因借款人还款时没有明确归还哪一笔借款，且还款数额不足清偿全部借款，故应按照借款到期的时间顺序认定先到期的借款，故认定2015年2月12日先归还2014年9月27日到期的100万元借款其中75万元，2015年2月17日先归还2014年9月27日到期的100万元借款其中25万元及2014年10

黄坤创向陈三罗借款，意思表示真实，双方的借款关系依法成立，借款行为合法有效，应受法律保护。黄坤创应按双方的约定，严格履行还本付息的义务。因涉案七笔借款中的六笔借款，被告黄坤创与陈三罗均约定了利息，因此，陈三罗提出黄坤创支付陈三罗上述六笔借款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。但对于2014年12月7日的10万元借款，双方并没有约定利息，且该借款已经法院作出处理，故陈三罗诉请10万元借款的利息，没有依据，一审法院不予照准。关于利息的计算标准问题。本案中，双方虽约定利息按月利率4%或者5%计算，但陈三罗自愿调低为月利率按2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。关于125万元是归还哪一笔借

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终315号上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司潮阳分公司。负责人：余少忠，经理。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司。法定代表人：吴健华，经理。委托诉讼代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮民，广东东沙律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：陈三罗。……