劳动争议 （2015）一中民终字第5510号

中海建设公司对聘用合同上的签章及原法定代表人签名提出异议，现经司法鉴定确认，中海建设公司提出的异议成立，后黄永亦向法庭陈述：聘用合同上签章与签名，并非中海建设公司原法定代表人郭××本人所盖、本人所签，就黄永提出“中海建设公司原法定代表人郭××授权何××另刻公章、在聘用合同上盖章及签名”之抗辩，未提供相关证据证明，现中海建设公司否认聘用合同之真实性，黄永亦未提供相反证据，故对中海建设公司之主张，法院予以支持。因黄永就其履行聘用合同事项，未提供其他证据，故对中海建设公司主张“中海建设公司与黄永不存在劳动关系，不支付黄永2013年10月19日到2013年12月18日工资40000元”之请求，法院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京中海建设工程有限公司与黄永不存在劳动关系；二、北京中海建设工程有限公司不向黄永支付二○一三年十月十九日至二○一三年十二月十八日工资四万元。黄永不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，判令被上诉人支付上诉人2013年10月19日至20

中海建设公司对聘用合同上的签章及原法定代表人签名提出异议，现经司法鉴定确认，中海建设公司提出的异议成立，后黄永亦向法庭陈述：聘用合同上签章与签名，并非中海建设公司原法定代表人郭××本人所盖、本人所签，就黄永提出“中海建设公司原法定代表人郭××授权何××另刻公章、在聘用合同上盖章及签名”之抗辩，未提供相关证据证明，现中海建设公司否认聘用合同之真实性，黄永亦未提供相反证据，故对中海建设公司之主张，法院予以支持。因黄永就其履行聘用合同事项，未提供其他证据，故对中海建设公司主张“中海建设公司与黄永不存在劳动关系，不支付黄永2013年10月19日到2013年12月18日工资40000元”之请求，法院予以

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第5510号上诉人（原审被告）黄永，男，1959年2月16日出生。被上诉人（原审原告）北京中海建设工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区3号3号楼9322房间。法定代表人胡素芝，总经理。委托代理人郭艳红，北京京翔律师事务所律师。委托代理人刘宇伦。上诉人黄永因与被上诉人北京中海建设工程有限公司（以下简称中海建设公司）劳动争议一……