居间合同纠纷 （2016）琼02民终203号

杰瑞公司没有提供陈文龙委托邓陈雅收款的证据，进而否定陈文龙已经收到该笔15万元佣金，在邓陈雅未到庭的情况下，是不符合逻辑，也违反程序。杰瑞公司已经说明涉案的15万元佣金通过邓陈雅支付给了陈文龙，且陈文龙在庭上也承认其知道邓陈雅收了这笔15万元，只是邓陈雅告诉他这笔钱是邓陈雅的，才起诉杰瑞公司的。如果法院认为杰瑞公司支付给邓陈雅的15万元没有证据证明系代陈文龙收取，法院也应当追加邓陈雅为第三人参加诉讼说明情况。否则，如果邓陈雅已经将该笔15万元支付给了陈文龙，法院却判决杰瑞公司再付15万元给陈文龙，必然会导致杰瑞公司向邓陈雅追索，将会损害邓陈雅的合法权益，同时也损害了杰瑞公司的合法权益。因此，原审法院在没有追加邓陈雅为第三人的情况下，仅凭陈文龙的单方陈述不可避免地造成事实认定不清，证据不足，同时违反法定程序。三、涉案事实涉及刑事犯罪，且是否构成犯罪与本案审理结果直接相关，原审法院强行判决于法不符。结合案件证据及双方陈述，涉案事实肯定涉及两种可能的刑事犯罪。一是如果邓陈雅收了杰瑞公司支付的15万元佣金后没有转给陈文龙，则邓陈雅构成职务侵占罪；二是如果邓陈雅已经将所收取的15万元转给了陈文龙

杰瑞公司没有提供陈文龙委托邓陈雅收款的证据，进而否定陈文龙已经收到该笔15万元佣金，在邓陈雅未到庭的情况下，是不符合逻辑，也违反程序。杰瑞公司已经说明涉案的15万元佣金通过邓陈雅支付给了陈文龙，且陈文龙在庭上也承认其知道邓陈雅收了这笔15万元，只是邓陈雅告诉他这笔钱是邓陈雅的，才起诉杰瑞公司的。如果法院认为杰瑞公司支付给邓陈雅的15万元没有证据证明系代陈文龙收取，法院也应当追加邓陈雅为第三人参加诉讼说明情况。否则，如果邓陈雅已经将该笔15万元支付给了陈文龙，法院却判决杰瑞公司再付15万元给陈文龙，必然会导致杰瑞公司向邓陈雅追索，将会损害邓陈雅的合法权益，同时也损害了杰瑞公司的合法权益。因此，原

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终203号上诉人（原审被告）三亚杰瑞房地产开发有限公司。法定代表人夏万虎。委托代理人刘家强。被上诉人（原审原告）陈文龙。委托代理人莫书文。上诉人三亚杰瑞房地产开发有限公司（以下简称杰瑞公司）因与被上诉人陈文龙居间合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公……