破产债权确认纠纷 （2021）最高法民申969号

本案再审审查的主要问题是祥泰公司是否应向朱宪林继续履行协议、交付案涉房屋；如案涉房屋不能完成续建手续，是否应确认朱宪林的债权优先于普通债权受偿。 一、关于祥泰公司是否应向朱宪林继续履行协议、交付案涉房屋问题。破产程序的目的在于集中公平清理破产企业的债权债务关系，债务人进入破产程序后，除非法律规定或者管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定决定继续履行合同之外，债权人对债务人根据合同享有的履行请求权，应当统一转化为金钱债权，由债权人通过申报债权并根据法定顺位获得清偿。本案中双方虽签订《房屋定购协议》，但祥泰公司进入破产程序之时，案涉房屋不存在。故原审法院对朱宪林要求交付房屋的请求未予支持，认为朱宪林作为债权人可以向祥泰公司管理人申报相应的债权，并按《中华人民共和国企业破产法》的相关规定实现权利，并无不当。 二、关于朱宪林的债权是否优先于普通债权受偿问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，消费性购房者应是以生活居住为目的的购房人。本案中，张宝峰与祥泰公司之前存在借贷关系

本案再审审查的主要问题是祥泰公司是否应向朱宪林继续履行协议、交付案涉房屋；如案涉房屋不能完成续建手续，是否应确认朱宪林的债权优先于普通债权受偿。 一、关于祥泰公司是否应向朱宪林继续履行协议、交付案涉房屋问题。破产程序的目的在于集中公平清理破产企业的债权债务关系，债务人进入破产程序后，除非法律规定或者管理人根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定决定继续履行合同之外，债权人对债务人根据合同享有的履行请求权，应当统一转化为金钱债权，由债权人通过申报债权并根据法定顺位获得清偿。本案中双方虽签订《房屋定购协议》，但祥泰公司进入破产程序之时，案涉房屋不存在。故原审法院对朱宪林要求交付房屋的请求未予支

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱宪林，男，1962年7月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉芳，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廊坊市祥泰房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区光明西道……