确认合同无效纠纷 （2014）盐民终字第2427号

〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条〉“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，本案中，被告甘雯向被告陈婷婷给付经济抚慰金，该款既非用于日常生活需要，又未经财产共有人的原告同意，严重损害了原告的财产权益。《中华人民共和国民法通则》第七条规定“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”，被告甘雯与被告陈婷婷签订《协议书》后，被告甘雯给付被告陈婷婷42万元款项，被告父母亦已收到。被告甘雯的给付行为系基于其与被告陈婷婷之间的无法律依据的情感关系，有悖于社会公序良俗，更是侵害了作为被告甘雯的配偶即本案原告陈秀玲的权利，依法不应受法律保护，被告甘雯与被告陈婷婷签订的《协议书》应为无效协议

〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条〉“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”，本案中，被告甘雯向被告陈婷婷给付经济抚慰金，该款既非用于日常生活需要，又未经财产共有人的原告同意，严重损害了原告的财产权益。《中华人民共和国民法通则

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第2427号上诉人（原审被告）陈婷婷，居民。委托代理人陈步华（系陈婷婷父亲），男，1969年5月13日生。委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀玲，居民。委托代理人姜烨、商慧，江苏大直律师事务所律师。原审被告甘雯，南京大中汽保设备有限公司董事长。委托代理人黄加斌。上诉人陈婷婷因与被上诉人陈秀玲、原审被告甘雯确……