劳动争议 （2016）京02民终9580号

康泰仁和公司和胡阅于2015年6月17日至2015年10月17日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。康泰仁和公司虽主张其提出与胡阅签订劳动合同，但是胡阅拒绝签字，但其就此提交的没有胡阅签字的劳动合同不足以证明其主张，胡阅对此不认可。另外，康泰仁和公司虽主张公司签订完的文件包括劳动合同由胡阅保管，但是胡阅不认可其负责保管劳动合同，而康泰仁和公司亦未举证证明其公司已将盖好章的劳动合同给了胡阅让胡阅签字，故法院对康泰仁和公司上述主张难以采信。另外，假如胡阅不与康泰仁和公司签订劳动合同，康泰仁和公司可以依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定作出相应处理，但是康泰仁和公司并无相应处理，故康泰仁和公司应当支付胡阅未签订劳动合同二倍工资差额。康泰仁和公司虽主张3000元包括基本工资和社保补助，基本工资是北京市最低工资标准，但其就此提交的网上银行电子回单仅显示备注是：工资及保险等，未显示3000元包括的基本工资是北京市最低工资标准，而胡阅对此不认可，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，康泰仁和公司应当支付胡阅2015年7月17日至2015年10月17日期间

康泰仁和公司和胡阅于2015年6月17日至2015年10月17日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。康泰仁和公司虽主张其提出与胡阅签订劳动合同，但是胡阅拒绝签字，但其就此提交的没有胡阅签字的劳动合同不足以证明其主张，胡阅对此不认可。另外，康泰仁和公司虽主张公司签订完的文件包括劳动合同由胡阅保管，但是胡阅不认可其负责保管劳动合同，而康泰仁和公司亦未举证证明其公司已将盖好章的劳动合同给了胡阅让胡阅签字，故法院对康泰仁和公司上述主张难以采信。另外，假如胡阅不与康泰仁和公司签订劳动合同，康泰仁和公司可以依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定作出相应处理，但是康泰仁和公司并无相应处理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9580号上诉人（原审原告）：北京康泰仁和科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼729（园区）。法定代表人：徐锐，总经理。被上诉人（原审被告）：胡阅，男，1984年10月1日出生，北京蒙歌科技有限公司行政管理。上诉人北京康泰仁和科贸有限公司（以下简称康泰仁和公司）因与被上诉人胡阅劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（……