建设工程设计合同纠纷 （2019）渝01民终2216号

因建工设计院具备建设工程设计资质，其与晴隆公司签订的《晴隆县五星级酒店设计服务框架协议》应属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于建工设计院是否将设计成果交付给晴隆公司。本案中，双方的框架协议并未指定晴隆公司的设计成果接收人。杨雄在项目设计成果交付签收单的收件人处签字，也多次通过邮件与建工设计院往来发送关于酒店概念规划设计的内容。且建工设计院已将设计成果寄送给指挥部，应当认定交付了设计成果。关于建工设计院向晴隆公司的法人蔡俊发送的电子邮件，晴隆公司称即使系发送的设计成果，也超过了履行期限，蔡俊没有回复邮件内容的抗辩，由于双方协议仅约定了在晴隆公司提供完整准确的资料后，25日内提交概念设计成果，并未约定需要明确回复等内容，故该抗辩不构成成果未交付的理由。建工设计院已经完成了设计成果的交付，晴隆公司应当支付设计费10万元。故建工设计院的该项诉讼请求，一审法院予以支持。建工设计院于2017年5月11日提交了规划设计文本，故对其要求晴隆公司从2017年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，一审法院予以支持，对超出部分，一审法院不予支持

因建工设计院具备建设工程设计资质，其与晴隆公司签订的《晴隆县五星级酒店设计服务框架协议》应属有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于建工设计院是否将设计成果交付给晴隆公司。本案中，双方的框架协议并未指定晴隆公司的设计成果接收人。杨雄在项目设计成果交付签收单的收件人处签字，也多次通过邮件与建工设计院往来发送关于酒店概念规划设计的内容。且建工设计院已将设计成果寄送给指挥部，应当认定交付了设计成果。关于建工设计院向晴隆公司的法人蔡俊发送的电子邮件，晴隆公司称即使系发送的设计成果，也超过了履行期限，蔡俊没有回复邮件内容的抗辩，由于双方协议仅约定了在晴隆公司提供完整准确的资料后，2

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终2216号上诉人（原审被告）：贵州晴隆城市建设投资有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县东观街道办东观新区。法定代表人：蔡俊，董事长。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪金龙路。法定代表人：雷亚东，经理。委托诉讼代理人：谭大森，北京……