物权确认纠纷 （2016）辽07民终1355号

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除非有相反的证据予以证明。本案争议的焦点为：二原告提交的证据是否足以证明二原告为本案诉争房屋的所有权人。原告提交了：1、朱某为其出具的情况证明及相关的证人证言，用以证明朱某、邓某系借用二原告房屋，但该份情况证明中并无房屋登记的另一产权人邓某的签名，如房屋借用情况属实，对于与其有亲属关系的朱某原告尚能要求其签字确认，没有理由不在房屋过户时要求邓某在该份情况证明中签字确认。朱某、邓某离婚时，亦不应将不属于自己的房屋直接分割。故“情况证明”的证明力结合证人证言亦无法证明房屋系借用的事实。2、原告提交微信及证人证言、转账记录、租房合同等证据证明原告是房屋出租方，房屋租金收益归原告所有，原告对房屋进行过维修，用以证明原告对于房屋进行了管理控制，其是房屋所有权人。但原告虽参与了房屋出租协议的制定过程，却并未以出租方的身份与租赁方签订出租协议，故无法认定原告系房屋出租方，其对房屋进行了实际的控制。煤气、水费、电费卡的交付及租金领取，均不是原告对于房屋直接控制管理的有利证据。3、关于原告提交的原告对房屋进行维修的证人证言，仅凭证人证言不能单独证明原告对于房

不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除非有相反的证据予以证明。本案争议的焦点为：二原告提交的证据是否足以证明二原告为本案诉争房屋的所有权人。原告提交了：1、朱某为其出具的情况证明及相关的证人证言，用以证明朱某、邓某系借用二原告房屋，但该份情况证明中并无房屋登记的另一产权人邓某的签名，如房屋借用情况属实，对于与其有亲属关系的朱某原告尚能要求其签字确认，没有理由不在房屋过户时要求邓某在该份情况证明中签字确认。朱某、邓某离婚时，亦不应将不属于自己的房屋直接分割。故“情况证明”的证明力结合证人证言亦无法证明房屋系借用的事实。2、原告提交微信及证人证言、转账记录、租房合同等证据证明原告是房屋出

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽07民终1355号上诉人（原审原告）:朱明，男，1960年12月20日出生，汉族，公务员，住辽宁省北镇市。上诉人（原审原告）:张冬欣，女，1962年12月8日出生，满族，记者，住辽宁省北镇市。二上诉人共同委托诉讼代理人:杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。被上诉人:朱某，女，1978年1月10日出生，汉族，公务员，现住锦州市松山新区。被上诉人:韩……