继承纠纷 （2015）唐民一终字第128号

原、被告双方争议之房产的宅基地使用权虽登记在被告肖某甲名下，但该房产系在宅基地使用权登记前原告肖某乙及被告肖某甲的父母肖广城、孟秀兰夫妇所建，该房应认定为肖广城、孟秀兰的夫妻共同财产。被告主张该房产系被告肖某甲分家所得，属被告肖某甲的个人财产，但被告肖某甲提供的肖某丁等六人的证明材料系被告本人打印后肖某丁等六名证人在同一份证明材料上签名捺印形成，该证明内容中无分家经过及各证明人是否参与分家等事实情节，证人肖某丙、肖某丁虽出庭作证，因其二人均非分家时的在场人，对其所证明的事实也只是传来得知，故被告提供的证据不足以证实争议房产系被告肖某甲分家所得。被告虽主张肖占龙、肖秀珍、肖秀萍、肖秀然可以证明分家事实，因上述证人均未参加分家过程，且并未出庭作证，不足以证明分家的事实成立，故对被告抗辩主张诉争房产系分家时分得财产，理据不足，不予采信。被告主张原告提供的公证遗嘱缺乏两个证人和一个见证人及对年事已高的人所立遗嘱进行公证应录音，该遗嘱缺乏相关程序存在瑕疵，该遗嘱无效。依据《中华人民共和国司法部令》第57号《遗嘱公证细则》第六条规定：“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上

原、被告双方争议之房产的宅基地使用权虽登记在被告肖某甲名下，但该房产系在宅基地使用权登记前原告肖某乙及被告肖某甲的父母肖广城、孟秀兰夫妇所建，该房应认定为肖广城、孟秀兰的夫妻共同财产。被告主张该房产系被告肖某甲分家所得，属被告肖某甲的个人财产，但被告肖某甲提供的肖某丁等六人的证明材料系被告本人打印后肖某丁等六名证人在同一份证明材料上签名捺印形成，该证明内容中无分家经过及各证明人是否参与分家等事实情节，证人肖某丙、肖某丁虽出庭作证，因其二人均非分家时的在场人，对其所证明的事实也只是传来得知，故被告提供的证据不足以证实争议房产系被告肖某甲分家所得。被告虽主张肖占龙、肖秀珍、肖秀萍、肖秀然可以证明分

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第128号上诉人（原审被告）：肖某甲，农民。被上诉人（原审原告）：肖某乙，农民。原审被告：孟某，农民。上诉人肖某甲因继承纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民重初字第026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告肖某乙与被告肖某甲系兄弟关系，其父母除生有原某二子外，还……