旅游合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第3208号

单子飞二审期间提供的张某的证言，因张某无正当理由未到庭接受质询，且张某与广东省中国旅行社股份有限公司有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款及第六十九条（二）、（五）款的规定，张某的证人证言不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，单子飞既未有新的事实与理由，也未提交有效证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对单子飞的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人单子飞负担。本判决为终审判决。审判长　刘　璟审判员　贾震华审判员　邹殷涛二〇一五年七月十五日书记员　郭文蕾 百度搜索“”

单子飞二审期间提供的张某的证言，因张某无正当理由未到庭接受质询，且张某与广东省中国旅行社股份有限公司有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款及第六十九条（二）、（五）款的规定，张某的证人证言不能作为认定本案事实的依据，本院不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，单子飞既未有新的事实与理由，也未提交有效证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对单子飞的上诉请求，不予支持。综上所述，审查一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3208号上诉人（原审原告）：单子飞。被上诉人（原审被告）：广东省中国旅行社股份有限公司。法定代表人：刘建进，职务：董事长。委托代理人：刘决斗，该司职员。委托代理人：邵领，该司职员。上诉人单子飞因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，……