修理合同纠纷 （2014）宁民三终字第16号

赵广军的车辆发生故障后到赛亚公司进行维修，赛亚公司出具报料清单赵广军签字确认，系双方真实意思表示，应视为双方之间的维修合同依法成立。赵广军在维修过程中虽对部分项目不同意维修，但对两次维修报料清单赵广军均签字确认，系双方对该车辆维修项目及价格的认可，赛亚公司在维修结束后对未维修或更换的部件均已在维修清单上书面建议，且赛亚公司以双方的约定报料清单履行了义务，并经鉴定部门对该车辆进行了鉴定。故赵广军要求赛亚公司赔偿损失及继续修理的理由不能成立，不予支持。赛亚公司辩称已完成修理义务及请求驳回赵广军诉求的理由成立，予以采纳。遂判决：驳回赵广军的诉讼请求。案件受理费5524元，减半收取2762元，鉴定费14000元由赵广军负担。宣判后，赵广军不服，向本院提起上诉，认为赛亚公司作为汽车维修企业，存在一系列违反法律法规、违背诚实信用原则的欺诈性消费行为，依据《消费者权益保护法》上诉人有权提出关于一倍的惩罚性赔偿金的诉讼请求，原判认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法判令赛亚公司返还汽车维修费用119800元，并承担维修费一倍的惩罚性赔偿金119800元及鉴定费14000元，赔偿经济损失

赵广军的车辆发生故障后到赛亚公司进行维修，赛亚公司出具报料清单赵广军签字确认，系双方真实意思表示，应视为双方之间的维修合同依法成立。赵广军在维修过程中虽对部分项目不同意维修，但对两次维修报料清单赵广军均签字确认，系双方对该车辆维修项目及价格的认可，赛亚公司在维修结束后对未维修或更换的部件均已在维修清单上书面建议，且赛亚公司以双方的约定报料清单履行了义务，并经鉴定部门对该车辆进行了鉴定。故赵广军要求赛亚公司赔偿损失及继续修理的理由不能成立，不予支持。赛亚公司辩称已完成修理义务及请求驳回赵广军诉求的理由成立，予以采纳。遂判决：驳回赵广军的诉讼请求。案件受理费5524元，减半收取2762元，鉴定费1

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民三终字第16号上诉人（原审原告）：赵广军，男，蒙古族，沈阳富盾建设工程有限公司副经理。委托代理人：刘元芳，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：青海赛亚汽车销售服务有限公司。法定代表人：李林，该公司董事长。委托代理人：喇成霖，青海树人律师事务所律师。上诉人赵广军与被上诉人青海赛亚汽车销售服务有限公司（以下简称赛亚公……