排除妨害纠纷 （2014）二中民终字第02944号

骆长福在距张秋芳宅院较近的位置建有猪舍并饲养生猪，张秋芳之夫张××曾于2011年以排除妨害为由，将骆长福诉至原审法院，原审法院于2011年6月判决骆长福停止在此处饲养生猪并驳回张××要求骆长福拆除猪舍的诉讼请求，该判决已生效并执行完毕。现骆长福再次在此猪舍饲养生猪，原审法院经现场勘验认定骆长福饲养生猪过程中产生的气味确对张秋芳的正常生活产生影响，且骆长福建造的猪舍条件简易，夏天极易滋生蚊蝇，故原审法院判决骆长福停止在此处饲养生猪并无不当，本院予以维持。张秋芳以不拆除猪舍无法制止骆长福继续饲养生猪为由上诉要求骆长福拆除猪舍，原审法院认为对张秋芳正常生活造成实际影响的系骆长福饲养生猪的行为，而非骆长福所建的猪舍并无不妥；且经本院询问，张秋芳表示骆长福饲养生猪行为对其构成的妨害为蚊蝇和气味，本院认为判决骆长福停止饲养生猪足以排除对张秋芳的上述妨害。骆长福建造的猪舍在停止养猪的情况下，尚不足以对张秋芳的正常生活构成妨害，故本院对张秋芳要求判令骆长福拆除猪舍的上诉请求，难以支持。骆长福在法院生效判决制止后仍再次在猪舍养猪，本院对其提出批评。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民

骆长福在距张秋芳宅院较近的位置建有猪舍并饲养生猪，张秋芳之夫张××曾于2011年以排除妨害为由，将骆长福诉至原审法院，原审法院于2011年6月判决骆长福停止在此处饲养生猪并驳回张××要求骆长福拆除猪舍的诉讼请求，该判决已生效并执行完毕。现骆长福再次在此猪舍饲养生猪，原审法院经现场勘验认定骆长福饲养生猪过程中产生的气味确对张秋芳的正常生活产生影响，且骆长福建造的猪舍条件简易，夏天极易滋生蚊蝇，故原审法院判决骆长福停止在此处饲养生猪并无不当，本院予以维持。张秋芳以不拆除猪舍无法制止骆长福继续饲养生猪为由上诉要求骆长福拆除猪舍，原审法院认为对张秋芳正常生活造成实际影响的系骆长福饲养生猪的行为，而非骆

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02944号上诉人（原审原告）张秋芳，女，1944年2月6日出生。委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。被上诉人（原审被告）骆长福，男，1954年3月27日出生。上诉人张秋芳因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第10259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。20……