修理合同纠纷 （2019）辽13民终3085号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告将车辆托运至被告凌源市隆源汽车修理厂修理，被告依照约定将车辆维修完毕后，原告理应按照约定支付维修费，原告以其车辆存在保险，费用结算应在二被告之间进行为由，拒绝支付维修费的主张，依据不足，不应得到支持。在原告未支付维修费前，作为承揽人的被告凌源市隆源汽车修理厂有权留置涉诉车辆，在本案被告起诉本案原告支付维修费案件执行完毕后，被告凌源市隆源汽车修理厂已经通知原告到其处取车，此时原告因自身原因一直推脱至今未取，被告凌源市隆源汽车修理厂并未有无故扣押原告车辆之行为，造成原告车辆停运至今的原因并不在二被告。现原告要求二被告赔偿其车辆的停运损失，但原告并未提交有效证据证明造成车辆停运的原因系二被告违法行为所致，故原告的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以驳回。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条，判决驳回原告李志新的全部诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，鉴定费15,000元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告将车辆托运至被告凌源市隆源汽车修理厂修理，被告依照约定将车辆维修完毕后，原告理应按照约定支付维修费，原告以其车辆存在保险，费用结算应在二被告之间进行为由，拒绝支付维修费的主张，依据不足，不应得到支持。在原告未支付维修费前，作为承揽人的被告凌源市隆源汽车修理厂有权留置涉诉车辆，在本案被告起诉本案原告支付维修费案件执行完毕后，被告凌源市隆源汽车修理厂已经通知原告到其处取车，此时原告因自身原因一直推脱至今未取，被告凌源市隆源汽车修理厂并未有无故扣押原告车辆之行为，造成原告车辆停运至今的原因并不在

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终3085号上诉人（原审原告）：李志新，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，经理。委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代……