劳动争议 （2019）粤01民终13405号

本案的争议焦点是谢兴荣与南建公司是否存在劳动关系。从892号案查明的事实以及谢兴荣、恒能公司的陈述中可以明确：谢兴荣在南建公司承接的案涉工程中工作，是因为南建公司将案涉工程分包给恒能公司，而谢兴荣则是挂靠恒能公司并以恒能公司的名义承包了案涉工程。据此，谢兴荣作为案涉工程的实际施工人，与南建公司不可能存在劳动关系，而是工程承包合同关系。而本案中，谢兴荣的各项主张均基于劳动关系而提出，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回谢兴荣的诉讼请求。本案受理费10元，由谢兴荣负担。原审判决查明事实与本院经审理查明的一致。本院另查明：谢兴荣在二审提交以下证据作为新证据。一、广东中鼎司法鉴定中心出具的粤中鼎司鉴中心[2019]文鉴字第2658号鉴定意见书，该鉴定意见为，检材日期为2014年9月30日的《承诺函》复印件上单位法人（签字）处“谢兴荣”的签名字迹不是出自谢兴荣笔迹。谢兴荣据此拟证实，该《承诺函》是南建公司伪造的证据，从而说明恒能公司从未与南建公司签署工程承包合同，恒能公司也从未给南建公司开过该《承诺函》。二、广东省湛

本案的争议焦点是谢兴荣与南建公司是否存在劳动关系。从892号案查明的事实以及谢兴荣、恒能公司的陈述中可以明确：谢兴荣在南建公司承接的案涉工程中工作，是因为南建公司将案涉工程分包给恒能公司，而谢兴荣则是挂靠恒能公司并以恒能公司的名义承包了案涉工程。据此，谢兴荣作为案涉工程的实际施工人，与南建公司不可能存在劳动关系，而是工程承包合同关系。而本案中，谢兴荣的各项主张均基于劳动关系而提出，无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回谢兴荣的诉讼请求。本案受理费10元，由谢兴荣负担。原审判决查明事实与本院经审理查明的一致。本院另查明

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终13405号上诉人（原审原告）：谢兴荣，男，1959年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：广东南方通信建设有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道华景路**南方通信大厦**。法定代表人：邹远征，总经理。委托诉讼代理人：王谆，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。被上诉……