不当得利纠纷 （2019）沪02民终9656号

因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王曾刚向朱月妹转账33万元的事实清楚，尽管双方对钱款的用途说法不一致，但因双方之间为恋爱关系且王曾刚自述有结婚意向，故法院认为，王曾刚在向朱月妹转账该33万元钱款时，有明确意图。法院认为，成立不当得利的条件应是没有法律依据取得财产并造成他人损失，即使如王曾刚所述，钱款用途发生变化并不导致朱月妹合法取得的钱款变成不当得利，法院认定，朱月妹取得的前述33万元不属于不当得利。王曾刚主张为朱月妹购买首饰花费的3,890元，并提交签购单佐证，然法院对该证据与本案的关联性难以认定，对王曾刚曾出资3,890元为朱月妹购买首饰的事实亦难以认定，故对王曾刚要求朱月妹返还3,890元不予支持。至于王曾刚转账给朱月妹儿子的41万元，王曾刚曾以民间借贷为由向虹口法院起诉，在其诉讼请求被驳回后，王曾刚再以不当得利为由起诉，但并未提出新的证据和事实，不予支持。故对王曾刚的全部诉讼请求，均不予支持。据此，判决如下：驳回王曾刚全部诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，当事人未提供新的证据。本院认为，王曾刚与朱月

因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，王曾刚向朱月妹转账33万元的事实清楚，尽管双方对钱款的用途说法不一致，但因双方之间为恋爱关系且王曾刚自述有结婚意向，故法院认为，王曾刚在向朱月妹转账该33万元钱款时，有明确意图。法院认为，成立不当得利的条件应是没有法律依据取得财产并造成他人损失，即使如王曾刚所述，钱款用途发生变化并不导致朱月妹合法取得的钱款变成不当得利，法院认定，朱月妹取得的前述33万元不属于不当得利。王曾刚主张为朱月妹购买首饰花费的3,890元，并提交签购单佐证，然法院对该证据与本案的关联性难以认定，对王曾刚曾出资3,890元为朱月妹购买首饰的事实亦

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9656号上诉人(原审原告)：王曾刚，男，1935年5月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王培国，男，1957年1月23日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱月妹，女，1943年6月27日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律……