劳动争议 （2014）二中民终字第06653号

韩瑞海持押金收据、《飞康达公司调价通知》、工资单等证据主张与飞康达公司存在劳动关系，飞康达公司虽然不认可押金收据、《飞康达公司调价通知》、工资单的真实性，但未提交相应的证据予以反驳。飞康达公司以韩瑞海非法盗盖公司印章以及由于其公司高级管理人员之间存在矛盾，导致大量员工的资料和信息被销毁，无法确定韩瑞海是否为其公司员工为由进行辩解，据此否定其公司与韩瑞海之间存在劳动关系，依据不充分。原审法院结合韩瑞海的陈述和押金收据、《飞康达公司调价通知》、工资单认定飞康达公司与韩瑞海存在劳动关系，并据此判令飞康达公司支付韩瑞海2012年12月至2013年1月的工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、未缴纳养老保险补偿和未缴纳失业保险一次性生活补助费，并无不当。经本院多次释明，飞康达公司仍以其公司与韩瑞海不存在劳动关系为由进行抗辩，本院不予采信。据此，飞康达公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京

韩瑞海持押金收据、《飞康达公司调价通知》、工资单等证据主张与飞康达公司存在劳动关系，飞康达公司虽然不认可押金收据、《飞康达公司调价通知》、工资单的真实性，但未提交相应的证据予以反驳。飞康达公司以韩瑞海非法盗盖公司印章以及由于其公司高级管理人员之间存在矛盾，导致大量员工的资料和信息被销毁，无法确定韩瑞海是否为其公司员工为由进行辩解，据此否定其公司与韩瑞海之间存在劳动关系，依据不充分。原审法院结合韩瑞海的陈述和押金收据、《飞康达公司调价通知》、工资单认定飞康达公司与韩瑞海存在劳动关系，并据此判令飞康达公司支付韩瑞海2012年12月至2013年1月的工资、未签劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06653号上诉人（原审被告）北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。法定代表人徐媛，董事长。委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩瑞海，男，1979年8月15日出生。委托代理人田兵，北京义联劳动法律援助与研究中心律师。上诉人北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞……