劳动争议 （2021）津03民终3850号

判断股东与公司是否形成劳动关系，关键在于股东与公司之间是否形成管理与被管理的关系，即人身和经济上是否具有从属性、依附性。经济上，视娱互联未支付过李瑞鹏任何工资，李瑞鹏若为公司员工，长达两年的时间里未向公司主张过工资权利，有悖于常理；人身上，视娱互联对于李瑞鹏没有工作上的考核要求，也没有管理上的约束，说明李瑞鹏与视娱互联没有从属性，不受公司的各项制度约束，同时在经济上亦未形成依赖关系。双方虽订立了劳动合同，但劳动合同自始没有履行，公司未支付过李瑞鹏工资，李瑞鹏也未向公司主张过权利，说明双方自始没有建立劳动关系的合意，同时也说明双方劳动合同的签订不是基于劳动关系，而只是为了给李瑞鹏缴纳社保的需要。在现实中，公司自然人股东为实现自身股份权益的增值，直接参与公司的具体经营管理，不在少数，尤其是小规模公司中，更是普遍存在。股东为公司的生产经营提供劳动，并不必然与公司形成劳动关系。李瑞鹏认为与视娱互联存在劳动关系，是公司的运营总监，与被告约定月工资1万元，未提供充分的证据证实，一审法院不予采信。在游戏策划和设计方面，李瑞鹏提供了劳动，如前所述，在公司的经营过程中李瑞鹏虽对公司提供了劳动，但不能就此

判断股东与公司是否形成劳动关系，关键在于股东与公司之间是否形成管理与被管理的关系，即人身和经济上是否具有从属性、依附性。经济上，视娱互联未支付过李瑞鹏任何工资，李瑞鹏若为公司员工，长达两年的时间里未向公司主张过工资权利，有悖于常理；人身上，视娱互联对于李瑞鹏没有工作上的考核要求，也没有管理上的约束，说明李瑞鹏与视娱互联没有从属性，不受公司的各项制度约束，同时在经济上亦未形成依赖关系。双方虽订立了劳动合同，但劳动合同自始没有履行，公司未支付过李瑞鹏工资，李瑞鹏也未向公司主张过权利，说明双方自始没有建立劳动关系的合意，同时也说明双方劳动合同的签订不是基于劳动关系，而只是为了给李瑞鹏缴纳社保的需要。

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3850号上诉人（原审原告、并案被告）：李瑞鹏，男，1985年2月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：佟昕，天津奥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：天津视娱互联科技有限公司，住所地天津市经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园8号楼2层（天津滨海服务外包有限公司托管2483号）。法定代表人：刘峰，经理……