机动车交通事故责任纠纷 （2015）潍民四终字第135号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告唐付泉、夏记兰系死者刘德明的祖父母，但缺乏法律上的扶养与被扶养关系，故对原告唐付泉、夏记兰起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回唐付泉、夏记兰的起诉。唐付泉、夏记兰不服上述裁定，上诉称：刘德明死亡时所取得的侵权之债权归刘付治和夏玉平共同共有；刘付治去世后，根据继承法的有关规定，刘付治应获得的份额应由刘付治的继承人共同继承。上诉人既是刘付治的继承人，也是受害人刘德明的近亲属，具有合法的原告主体资格，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，道路交通事故赔偿纠纷案件的赔偿权利人包括直接受害人及由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。而近亲属的赔偿请求权顺位，依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，首先由配偶、
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。原告唐付泉、夏记兰系死者刘德明的祖父母，但缺乏法律上的扶养与被扶养关系，故对原告唐付泉、夏记兰起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回唐付泉、夏记兰的起诉。唐付泉、夏记兰不服上述裁定，上诉称：刘德明死亡时所取得的侵权之债权归刘付治和夏玉平共同共有；刘付治去世后，根据继承法的有关规定，刘付治应获得的份额应由刘付
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民四终字第135号上诉人（原审原告）唐付泉，系死者刘德明的祖父。上诉人（原审原告）夏记兰，系死者刘德明的祖母。被上诉人（原审被告）刘福杰，（现羁押于安丘市看守所）。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。负责人宁延庆，总经理。原审原告夏玉平，系死者刘德明的母亲。上诉人唐付泉、夏记……