合同纠纷 （2016）云09民终135号

本案所涉债权5786150.15元的原债权人虽然并非云南具佳公司，但就该债权包含的款项，涉及云南宏昌建设有限责任公司的部分，云南宏昌建设有限责任公司已经出具情况说明明确该债权属于云南具佳公司的法定代表人李和民享有，而李和民系云南具佳公司的独立出资人，其将属于自己的债权转让给自己名下的自然人独资有限责任公司，并未违反法律规定，故云南具佳公司受让债权后有权向相关债务人主张权利，系本案适格主体。二、关于云南具佳公司、耿马乾峰公司、耿马普惠合作社签订的《还款协议》是否有效及本案所涉债务应由谁承担的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，耿马普惠合作社虽对《还款协议》签订过程提出异议，但对《还款协议》上所加盖公章的真实性予以认可，其未能提交证据证实该《还款协议》存在上述法律规定的任一情形，故云南具佳公司、耿马乾峰公司、耿马普惠合作社于2014年1月27日所签《还款

本案所涉债权5786150.15元的原债权人虽然并非云南具佳公司，但就该债权包含的款项，涉及云南宏昌建设有限责任公司的部分，云南宏昌建设有限责任公司已经出具情况说明明确该债权属于云南具佳公司的法定代表人李和民享有，而李和民系云南具佳公司的独立出资人，其将属于自己的债权转让给自己名下的自然人独资有限责任公司，并未违反法律规定，故云南具佳公司受让债权后有权向相关债务人主张权利，系本案适格主体。二、关于云南具佳公司、耿马乾峰公司、耿马普惠合作社签订的《还款协议》是否有效及本案所涉债务应由谁承担的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：1、一方以欺诈、胁迫

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终135号上诉人（原审被告）临沧市耿马普惠三农服务专业合作社。住所地：耿马自治县景戈路步行街*******号。法定代表人吴兰峰，该合作社理事长。委托代理人闫红，男，1965年8月20日生，汉族，耿马自治县人，系临沧市耿马普惠三农服务专业合作社法律顾问，住耿马自治县耿马镇芒蚌村委会芒蚌组。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）云南具……