物业服务合同纠纷 （2017）渝01民终1612号

重庆市纯阳建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为该小区业主，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。该合同到期后因该小区未成立业主委员会，原告也未签订新的物业服务合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务合同至今，被告作为小区业主享受了原告提供的服务，应当按原《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费，现原告提交的挂号信、律师函等证据已证明原告的请求未超诉讼时效，因此对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。本案中，被告每月应交纳的物业服务费为84平方米×0.4元/月/平方米=33.6元，2012年7月1日至2016年9月30日共51个月，总计1713.6元；公共照明用电及耗损费3元/月/户，51个月总计153元；合计1866.6元。关于违约金问题，被告因房屋漏水多次找原告进行处理，该虽不是原告的维修义务，但原告作为该小区服务企业，应或与建设单位衔接实施保修，或建议启用一定程序动用专项资金进行维修，但原告一直未给被告一个确切的答复及处理方案，致被告房屋漏水问题至今未得到处理，被告也以此

重庆市纯阳建设开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告作为该小区业主，《前期物业服务合同》对被告具有约束力，双方都应履行合同约定的义务。该合同到期后因该小区未成立业主委员会，原告也未签订新的物业服务合同，但一直按原合同的约定为该小区提供物业服务合同至今，被告作为小区业主享受了原告提供的服务，应当按原《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费，现原告提交的挂号信、律师函等证据已证明原告的请求未超诉讼时效，因此对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。本案中，被告每月应交纳的物业服务费为84平方米×0.4元/月/平方米=33.6元，20

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1612号上诉人（原审被告暨反诉原告）：曾明，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人:王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：鲁国灵，男，196……