采矿权纠纷 （2017）赣09民终356号

1、关于本案是否具有管辖权的问题。因本院（2015）宜中民管终字第82号民事裁定书已认定原审法院对本案具有管辖权，故上诉人湖北隆顺公司、杜亦峰、朱华香该点上诉理由不成立，本院不予支持；2、关于湖北隆顺公司是否应当承担逾期支付200万元工程保证金的违约金问题。因湖北隆顺公司、邓社生以及甘肃明旺信用担保有限公司于2015年5月18日签订的协议已明确约定如湖北隆顺公司逾期返还200万元工程保证金，逾期一日，则应支付1000元违约金。故上诉人湖北隆顺公司该点上诉理由不成立，本院不予支持；3、关于湖北隆顺公司是否应向邓社生等人返还30万元工程款的问题。因邓社生等人的诉讼请求是要求湖北隆顺公司支付少计算的工程量18183立方米的工程款314565.9元，而原审法院经查实，该18183立方米的工程量并非邓社生等人施工，故邓社生等人的该项诉讼请求依法不应得到支持。原审法院判决湖北隆顺公司返还邓社生等人30万元工程款既超越了当事人的诉讼请求，又与邓社生等人与湖北隆顺公司于2015年5月18日达成的协议关于“湖北隆顺公司扣收邓社生的前期工程队工程款30万元，邓社生放弃不再索要”的约定相矛盾。故湖北隆顺公司

1、关于本案是否具有管辖权的问题。因本院（2015）宜中民管终字第82号民事裁定书已认定原审法院对本案具有管辖权，故上诉人湖北隆顺公司、杜亦峰、朱华香该点上诉理由不成立，本院不予支持；2、关于湖北隆顺公司是否应当承担逾期支付200万元工程保证金的违约金问题。因湖北隆顺公司、邓社生以及甘肃明旺信用担保有限公司于2015年5月18日签订的协议已明确约定如湖北隆顺公司逾期返还200万元工程保证金，逾期一日，则应支付1000元违约金。故上诉人湖北隆顺公司该点上诉理由不成立，本院不予支持；3、关于湖北隆顺公司是否应向邓社生等人返还30万元工程款的问题。因邓社生等人的诉讼请求是要求湖北隆顺公司支付少计算的

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终356号上诉人（原审被告）：湖北隆顺建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市柳林路43号，统一社会信用代码：91420300682685149E。法定代表人：杜亦峰，该公司总经理。上诉人（原审第三人）：杜亦峰，男，1967年9月29日出生，汉族，住湖北省竹山县，上诉人（原审第三人）：朱华香，女，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省十……