返还原物纠纷 （2016）粤01民终173号

《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王庆美系农业银行增城市支行的职工，双方因占房、腾房而产生的纠纷有两种情形：一种是因农业银行增城市支行内部建房、分房等引起，如因集资房、福利房而引起的纠纷等，该种情形属于不平等民事主体之间产生的纠纷，按照《通知》第三条的规定，不属于人民法院主管工作的范围，当事人应找有关部门申请解决。另外一种就是单位内部建房、分房之外的情形，如单位与职工之间的房屋买卖纠纷、房屋租赁纠纷、单位将房屋提供给职工作为宿舍使用而引起的纠纷等，该种情形是平等民事主体之间产生的纠纷，属于人民法院主管工作范围。由此可见，因涉案房屋性质的不同，案件的处理方式就不尽相同，确定涉案房屋性质是案件审理的关键。农业银行增城市支行主张涉案房屋是

《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（以下简称《通知》）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，王庆美系农业银行增城市支行的职工，双方因占房、腾房而产生的纠纷有两种情形：一种是因农业银行增城市支行内部建房、分房等引起，如因集资房、福利房而引起的纠纷等，该种情形属于不平等民事主体之间产生的纠纷，按照《通

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终173号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司增城市支行，住所地广东省广州市。负责人：林刚，该行行长。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：卓丽玲，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王庆美，住广东省广州市增城区。上诉人中国农业银行股份有限公司增城市支行（下称“农业银行增城市支行”）因返还原……