合同纠纷 （2016）京01民终2808号

依据生效判决，赵雪娇要求确认双方争议指向的合同无效后被法院驳回。现赵雪娇与苏德刚签订协议因无法申领营业执照而不能开展合法的经营活动，现二人均同意解除合同，符合客观实情，法院准许。关于赵雪娇主张损失，赵雪娇承租房屋经营餐饮企业，未对于其承租房屋是否可以开展经营活动进行考察，且赵雪娇已将其所购物品搬走。故原审法院认定，赵雪娇主张损失与其应付谨慎义务、与合同约定、与事后处理方式均不符是正确的，赵雪娇该诉求缺乏合同和事实依据，本院不予支持。关于苏德刚要求赵雪娇支付装修款，合同明确承包期开始时间为甲方完成全部装修工作30天后开始计算。而苏德刚主张装修款应由赵雪娇支付，没有合同依据。故其该项请求，本院不予支持。关于苏德刚要求赵雪娇支付水电费，原审中，苏德刚没有合法的发票证实租赁期间赵雪娇产生费用，二审中，苏德刚亦未提交有效证据，故苏德刚要求赵雪娇支付水电费的主张，本院不予支持。虽然赵雪娇认可其发生100余元的水电费，苏德刚对此不予认可，且明确表示不予接受，故本院对此不予考虑。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

依据生效判决，赵雪娇要求确认双方争议指向的合同无效后被法院驳回。现赵雪娇与苏德刚签订协议因无法申领营业执照而不能开展合法的经营活动，现二人均同意解除合同，符合客观实情，法院准许。关于赵雪娇主张损失，赵雪娇承租房屋经营餐饮企业，未对于其承租房屋是否可以开展经营活动进行考察，且赵雪娇已将其所购物品搬走。故原审法院认定，赵雪娇主张损失与其应付谨慎义务、与合同约定、与事后处理方式均不符是正确的，赵雪娇该诉求缺乏合同和事实依据，本院不予支持。关于苏德刚要求赵雪娇支付装修款，合同明确承包期开始时间为甲方完成全部装修工作30天后开始计算。而苏德刚主张装修款应由赵雪娇支付，没有合同依据。故其该项请求，本院不予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终2808号上诉人（原审原告、反诉被告）赵雪娇，女，1959年8月26日出生。委托代理人房选涛，北京市德润律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）苏德刚，男，1966年9月13日出生。委托代理人陈曦，北京市汉威律师事务所律师。上诉人赵雪娇与上诉人苏德刚因合同纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第32112号民事判决……