所有权确认纠纷 （2018）粤20民终3475号

本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，涉案房屋登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下，故应推定其三人为房屋所有人。诉讼中，刘建清主张，黄玉韶未经其同意，擅自将房屋三分之二产权份额错误登记在刘国伟、刘国豪名下。但是，本案并无足够证据证明，涉案房屋存在登记错误的事实，故刘建清此项主张，依据不足，一审法院不予采信。涉案房屋有三分之一产权份额登记在黄玉韶名下，黄玉韶、刘国伟、刘国豪对该份额属刘建清、黄玉韶共同均无异议，根据刘建清、黄玉韶二人同共建造房屋的事实，一审法院确认黄玉韶名下份额属其与刘建清共同所有。刘建清主张涉案房屋全部份额属其与黄玉韶共同所有，依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：确认座落于中山市××龙××街××号的房屋［房产证号：13××96、07××24、07××25，土地证号：国（2012）24008**］登记在黄玉韶名下的三分之一产权份额，属刘

本案为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”本案中，涉案房屋登记在黄玉韶、刘国伟、刘国豪名下，故应推定其三人为房屋所有人。诉讼中，刘建清主张，黄玉韶未经其同意，擅自将房屋三分之二产权份额错误登记在刘国伟、刘国豪名下。但是，本案并无足够证据证明，涉案房屋存在登记错误的事实，故刘建清此项主张，依据不足，一审法院不予采信。涉案房屋有三分之一产权份额登记在黄玉韶名下，黄玉韶、刘国伟、刘国豪对该份额属刘建清、黄玉韶共同均无异议，根据刘建清、黄玉韶二人同共建造房屋的事实，一审法院确认黄玉韶名下份额属其与刘建清共同所有。刘建清主张涉案房屋全部份额

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3475号上诉人（原审原告）：刘建清，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢志华，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玉韶，女，1968年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：刘国伟，男，1987年12月20日出生，……