合伙协议纠纷 （2016）苏08民终1613号

最高人民法院《关于适用解释》第九十三条第一款第（五）规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依法而言，人民法院裁判文书具有公文书证的性质，按照公文书证的规则，否定公文书证确认的事实需要证据的证明力达到推翻该事实的程度，也即需要达到证明相反事实成立的程度，才发生不能免除举证责任的效果。本案上诉人杨银龙提出被上诉人在淮安市淮阴区南陈集镇竹元村兴建自来水厂并没有投资，该水厂系上诉人杨银龙独资，但淮安市淮阴区人民法院（2014）淮陈民初字第0051号民事判决已确认，上诉人杨银龙与被上诉人之间系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案上诉人杨银龙与被上诉人共同经营水厂，并一直平均分配水厂利润，符合个人合伙特征，上诉人杨银龙无证据达到推翻该事实的程度，个人独资的事实不能成立。关于上诉人杨银龙要求测谎一节，本院认为，当事人从民事活动的特点来看，当事人接受心理测试应该符合自愿的原则。自愿是民事活动的一项重要原则，法无禁止即自由。本案被上诉人胡继玉明确表示不参与测谎，故上诉人

最高人民法院《关于适用解释》第九十三条第一款第（五）规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。依法而言，人民法院裁判文书具有公文书证的性质，按照公文书证的规则，否定公文书证确认的事实需要证据的证明力达到推翻该事实的程度，也即需要达到证明相反事实成立的程度，才发生不能免除举证责任的效果。本案上诉人杨银龙提出被上诉人在淮安市淮阴区南陈集镇竹元村兴建自来水厂并没有投资，该水厂系上诉人杨银龙独资，但淮安市淮阴区人民法院（2014）淮陈民初字第0051号民事判决已确认，上诉人杨银龙与被上诉人之间系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终1613号上诉人（原审原告）杨银龙，农民。被上诉人（原审被告）胡继玉，无业。委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杨银虎，农民。被上诉人（原审第三人）杨银春，农民。上诉人杨银龙与被上诉人胡继玉、杨银虎、杨银春合伙协议纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2016年4月15日作出（2016）苏0804民初1346号民……