合同纠纷 （2021）辽10民终771号

判决书第8页第三段“协议书记载的赔偿主体系被告任宏春，其提供的收条系向原告王新生出具，原告王新生与被告任宏春也没有就上述赔偿款项的支付方式达成任何垫付的约定，故原告王新生主张被告任宏春返还上述款项没有事实与法律依据”。一审判决明显适用法律不当，协议书记载的赔偿主体系任宏春，这一事实证明此项赔偿应当由被上诉人任宏春承担，收条系向上诉人王新生出具说明款项系上诉人王新生支付，由于上诉人将工程承包给被上诉人，上诉人向被上诉人支付工程款，受害人家属闹事无法进行施工，影响工程进度，上诉人替被上诉人垫付赔偿款非常正常，更何况合同中明确约定，此款应当由被上诉人承担，所以一审认定返还没有依据，违背事实和法律。三、一审判决不支持未履行工资发放5万元违约金，违背事实和法律。一审判决以上诉人主张因被上诉人未履行合同发放工资的违约金5万元，不属于同一法律关系而不支持，主张可以另诉，这样不仅侵害上诉人的合法权益，而且还浪费司法资源，造成诉累。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，况且如果一审认为借条的鉴定程序违法，应当重新进行鉴定，不能再违背客观事实的情况下做出裁决，请求二审法院依法审理，支持上诉人上诉请

判决书第8页第三段“协议书记载的赔偿主体系被告任宏春，其提供的收条系向原告王新生出具，原告王新生与被告任宏春也没有就上述赔偿款项的支付方式达成任何垫付的约定，故原告王新生主张被告任宏春返还上述款项没有事实与法律依据”。一审判决明显适用法律不当，协议书记载的赔偿主体系任宏春，这一事实证明此项赔偿应当由被上诉人任宏春承担，收条系向上诉人王新生出具说明款项系上诉人王新生支付，由于上诉人将工程承包给被上诉人，上诉人向被上诉人支付工程款，受害人家属闹事无法进行施工，影响工程进度，上诉人替被上诉人垫付赔偿款非常正常，更何况合同中明确约定，此款应当由被上诉人承担，所以一审认定返还没有依据，违背事实和法律。三

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终771号上诉人（原审原告）：王新生，男，1966年12月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰雪，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任宏春，男，1978年11月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人王新生因与被上诉人任宏春合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民……