确认合同无效纠纷 （2016）辽14民终1136号

徐文祥在本次诉讼中的请求是：确认兴城市房地产管理处档案中所载的“购买商品房协议书”无效。从法律意义上讲，本案所争议的“购买商品房协议书”应视为是当事人之间为民事法律行为的合同。其内容反映的是对物权的处分。故该民事行为后果应受法律调整.“购买商品房协议书”内容中记载：房屋购买人为徐文凤。作为合同中的房屋买售人即徐文凤，在庭审调查中已明确表明：“该购买商品房协议书形成的过程我不清楚。1988年前这房子属于谁与我无关.”徐文凤的上述意见说明，其未购买过合同上的房屋。徐文凤的上述意见陈述地点是在法庭上，做为完全民事行为能力人和利害关系人，应该知道其上述意思表示的法律后果。故其陈述意见的真实性应依法予以确认。另外，在诉讼中，兴城房地产管理处所提证据不足以证明该协议书形成过程的合理性和合法性。故该“购买商品房协议书”上记载的事项，不具备有效合同行成的法律要件。综上，应依法认定该“购买商品房协议书”无效。徐文祥的诉讼请求应予支持。关于徐文祥的诉讼请求已超过诉讼时效一项，依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。本案中徐文祥的诉讼

徐文祥在本次诉讼中的请求是：确认兴城市房地产管理处档案中所载的“购买商品房协议书”无效。从法律意义上讲，本案所争议的“购买商品房协议书”应视为是当事人之间为民事法律行为的合同。其内容反映的是对物权的处分。故该民事行为后果应受法律调整.“购买商品房协议书”内容中记载：房屋购买人为徐文凤。作为合同中的房屋买售人即徐文凤，在庭审调查中已明确表明：“该购买商品房协议书形成的过程我不清楚。1988年前这房子属于谁与我无关.”徐文凤的上述意见说明，其未购买过合同上的房屋。徐文凤的上述意见陈述地点是在法庭上，做为完全民事行为能力人和利害关系人，应该知道其上述意思表示的法律后果。故其陈述意见的真实性应依法予以

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终1136号上诉人（原审被告）：徐文凤。委托代理人：周亚环。上诉人（原审被告）：兴城市房地产管理处。法定代表人：张卫星。委托代理人：卢宏。被上诉人（原审原告）：徐一帆。被上诉人（原审原告）：徐曼曼。委托代理人：陈玉学。原审原告徐文祥诉原审被告徐文凤、兴城市房地产管理处确认合同无效纠纷一案，辽宁省兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第……