劳动争议 （2019）豫01民终7398号

虽然被告提交的中国邮政银行文博东路支行出具的个人用户签约查询单显示原告系为其代发工资的委托单位，但第三人出具《情况说明》解释了其以原告名义在银行设立代发工资账户的原因。根据庭审调查，被告在第三人河南农业大学桃李园食堂工作，第三人认可该食堂由其管理。被告也曾因第三人未给其办理社会保险、未签订劳动合同一事向相关部门投诉第三人，第三人也向劳动监察部门出具《情况说明》认可被告系其后勤员工，同时被告的荣誉证书也系由第三人的内设部门发放。可见，被告的用工单位并非是原告，原、被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告河南农大后勤发展中心无须向被告谷进义支付违法解除劳动关系赔偿金76000元。案件受理费10元，由被告谷进义负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系问题，虽然上诉人提交的中国邮政银行文博东路支行出具的个人用户签约查询单显示被上诉人系为其代发工资的委托单位，但第三人出具的《情况说明》解释了其以被上诉人名义在

虽然被告提交的中国邮政银行文博东路支行出具的个人用户签约查询单显示原告系为其代发工资的委托单位，但第三人出具《情况说明》解释了其以原告名义在银行设立代发工资账户的原因。根据庭审调查，被告在第三人河南农业大学桃李园食堂工作，第三人认可该食堂由其管理。被告也曾因第三人未给其办理社会保险、未签订劳动合同一事向相关部门投诉第三人，第三人也向劳动监察部门出具《情况说明》认可被告系其后勤员工，同时被告的荣誉证书也系由第三人的内设部门发放。可见，被告的用工单位并非是原告，原、被告之间并不存在劳动关系，原告的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终7398号上诉人（原审被告）：谷进义，男，汉族，1958年10月2日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：邹巧英、沈欣（实习），河南明治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南农大后勤发展中心，住所地郑州市文化路**。法定代表人：夏越新，总经理。委托诉讼代理人：王同良、李雨，河南豫商律师事务所律师。原审第三人：河南农业大学，，住所地……