案外人执行异议之诉 （2016）浙10民初811号

归纳当事人的诉辩主张，本案争议点在于原告对涉案房产是否享有足以对抗法院执行的租赁权利。各方当事人均针对本案的争议点作出述辩并进行举证。现结合有关事实及法律，作如下分析阐述：（一）原告主张其享有对第三人新隆标公司所有的坐落在温岭市泽国镇筻头村的房地产至2018年4月1日止的租赁权利，符合客观事实，本院予以认可。首先，原告主张对涉案房地产的租赁权产生于2008年4月1日，有原告与原产权人签订的《房屋租赁协议书》加以佐证，应予认定。其次，双方在《房屋租赁协议书》中约定租期10年，故原告主张到2018年4月1日止的租赁权也是有合同依据的，应予采信。事实上，本院（2013）浙台执民字第34-2号执行裁定也是认可涉案房地产租赁期限至2018年4月1日止的事实。最后，被告虽对原告主张到2018年4月1日止的租赁权提出异议，但缺乏足以推翻的理由及证据，故不能成立。（二）原告主张其已经支付涉案房地产租金至2030年，与事实不符且无法自圆其说，故不能成立。首先，根据原告与原产权人签订的《房屋租赁协议书》第三条约定，租金半年一付，以后租金均在租赁期半年满后一个月内付清，以此类推。据此，原告于2016年4月2

归纳当事人的诉辩主张，本案争议点在于原告对涉案房产是否享有足以对抗法院执行的租赁权利。各方当事人均针对本案的争议点作出述辩并进行举证。现结合有关事实及法律，作如下分析阐述：（一）原告主张其享有对第三人新隆标公司所有的坐落在温岭市泽国镇筻头村的房地产至2018年4月1日止的租赁权利，符合客观事实，本院予以认可。首先，原告主张对涉案房地产的租赁权产生于2008年4月1日，有原告与原产权人签订的《房屋租赁协议书》加以佐证，应予认定。其次，双方在《房屋租赁协议书》中约定租期10年，故原告主张到2018年4月1日止的租赁权也是有合同依据的，应予采信。事实上，本院（2013）浙台执民字第34-2号执行裁定

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民初811号原告（执行案外人）：温岭市宏鑫彩色铝业有限公司，住所地温岭市泽国镇筻头村（温岭市新隆标彩铝有限公司内）。法定代表人：李树方，总经理。委托代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。被告（申请执行人）：温岭市华平电机有限公司，住所地温岭市新河镇南干村。法定代表人：陈林华，执行董事。委托代理人：沈贇，浙江时空（台州）律师事务所律师。委……